論美帝

2/24/2006

美國是不是帝國主義?

這主要看你對帝國主義的定義。其實帝國主義是一個中性的詞，說的是一種狀態。當然，更加和帝王的存在與否無關，例如，古羅馬帝國在很長的一段時間裏都是共和國。傳統對帝國主義的定義是指一種統治力量，能令其他的統治力量絕對服從，從而實現它的全球或地區性利益。

帝國主義主要是對外而言，和國家自己內部的狀態沒什么關係。例如，我們中國對朝鮮也是一種帝國主義，從國家安全的角度考慮，由於地理位置的關係，朝鮮的政府必須是對中國友好的，而必須對中國的潛在敵人是不友好的，這個政策從唐朝開始就沒變了，基本上，歷史的規律是，如果連朝鮮都控制不住了，那離亡國也就不遠了。所以不管現在的朝鮮政府如何邪惡，老百姓如何痛苦，中國政府都必須維持，不管誰上臺都一樣，也不管朝鮮的老百姓是怎么想的，它首先必需服從中國的利益。

我覺得從這個角度來說，某種程度上來說，美國肯定是獨一無二的全球帝國了。即使如果從列寧主義的角度來說，既那種爲了爭奪海外資源而實行炮艦擴張的那種，那就更加是了。看美國在伊拉克幹的好事。

阿美利加帝國是靠三種力量來維持的，軍事力量，美元，美式文化。先說軍事力量。美軍可以說是打遍天下無敵手了。但肯定也有弱點的。在這點上，中國人肯定是專家的。美國建國兩百多年以來，只有兩次是沒有打勝的，一次是在朝鮮，一次在越南，兩次都是因爲中國人。薩達姆失敗的主要原因就是沒有找中國人做顧問，當然不是官方的那種。他應該看看緬甸的例子，那裏就很多中國民間的顧問在幫他，其中很多還是文革的紅衛兵過去的，結果美國想把緬甸搞掉，比想搞伊拉克好久，但那么久一直搞不成。當然，中國出於戰略利益也是默許的。傳說中國特種部隊和中情局在緬甸打過好幾次了，雙方都不聲張。

就算在我這外行看來，伊拉克的美軍也是很好打的，如果以中國人的方式。首先是轉換思維，我會建議薩達姆去看毛澤東的“論持久戰”，看看中國人是怎么打日本的，不要想著怎么打常規戰，那是打不贏的。關鍵是怎樣把敵人趕跑，怎樣在敵後堅持抗爭。在不能等打敗才逃跑，而是一開始就有意識地把敵後鬥爭作爲主要戰場，人民戰爭作爲主要戰鬥方式，更不能和美軍力拼。正規戰，最多只是作爲補助未來敵後戰爭的手段。

美軍攻過來之前，就應該把武器發給民間，把國庫開了，散給老百姓，成立地下組織，秘密流亡政府什么的，堅持敵後鬥爭。只要隨便挂個牌子，甚至那怕只是在互聯網上，抗爭就有了合法性和政治地位了，而不是恐怖活動了。如果美國在伊拉克幹壞事了，例如用F16把人家婚宴炸了之類，老百姓肯定就會支援原來的合法政府的。結果那些幾十億的美鈔就扔在大街上了，多可惜啊。話說回來，海灣戰爭已過了十幾年，真不知道老薩那些參謀是幹什么的。難道他們沒有制訂什么應變計劃和方針嗎？

中國從建國起就一直考慮著如何對付美軍登陸，中國的方針就是待敵深入，然後實施人民戰爭。只要老薩那些參謀用腦認真想一下，就會知道美國打伊拉克是事在必行，而要取勝, 只有這是唯一可行的方式，而所有的戰爭準備也必須朝這個方向進行，而不是在巴士拉那裏打陣地戰。

接下來是統一戰線。美國的敵人那么多，這還不好辦嗎。伊朗就是一個。只要向伊朗說明白，美國把伊拉克收拾了，接下來就收拾你了。伊朗肯定會支援的，那怕只是默許流亡政府在伊朗存在，靜觀其變，伺機待變。再接下來是發動群衆，宣傳戰線。這些就更好辦了。我在這裏只是提供個點子，例如可以公開宣佈每月阻殺駐伊每軍一百。其實這正是現在發生的事，但如果是公開和事先的宣佈，那政治上的意義和對美國民衆的心理影響就大大不同了。

越戰勝利的關鍵是毛澤東親自指導的春季攻勢，在那場戰鬥中，北越精銳部隊盡出，喪失十萬之衆，而美軍傷亡不過數千，而且北越差不多是把主力拼光了，也占不到一個城市。是啊，這真是軍事上的慘敗，但卻是政治上的大勝，因爲，毛澤東讓美國老百姓在電視上看到了，原來戰爭就爆發在他們的大使館門口。

從此，美軍打得再好也沒有用了，只能是注定失敗的命運。上述的抗爭條件客觀上都是存在的，有些甚至是正在發生的。所欠缺的，是一個政治性的包裝，一個中央的協調和對時間差的把握，結果給美軍機會逐個擊破。只要按照策略，以政治鬥爭爲主，伊拉克的美軍是很好打的，根本是紙老虎。關鍵是，美國老百姓恐怕比薩達姆自己還想要把美軍撤出。如果把薩達姆能把美軍趕跑，那他肯定就會成爲比薩拉丁更偉大的人物，成爲阿拉伯世界的英雄和霸主，甚至導致美帝的衰落和阿拉伯的復興，這不正是一直以來他夢寐以求的豐功偉業嗎？最初犧牲的那點小小利益，放美國兵進來，又算什么？

中國人打日本，打美國都是這樣的，很有一套。這一切，只要他請個諸葛亮式的中國顧問就可以了，也不用什么錢。成敗只是一線之間。那么，除了伊拉克美軍以外，全世界的美軍是不是紙老虎呢？還有，美帝國的軟力量有沒有面臨什么危機呢？下次說。


論美帝 – 2

美軍是不是紙老虎？

毛澤東聽說麥克阿瑟打算在朝鮮戰場投放原子彈，他說，怕什么，美帝國主義是紙老虎。在這點上，他是把美國人看穿了，美國人不敢放原子彈，所以他不信邪，敢去摸美國人的老虎屁股。核熱戰和是正常戰爭沾不上什么邊的，如果一場戰爭跨過了核門欄，那它的性質和意義都不一樣了，那成了全人類生死存亡的大事。從這點來說，核武器在那種維持帝國霸權的戰爭中是沒什么實戰價值的。

從發展和維護其帝國利益的角度來考慮，美軍的實際力量主要看常規作戰力量。在這裏，把美軍和它的前任，大英帝國軍隊來比較一下。在十九世紀，大英帝國的那種唯我獨尊，執天下牛耳的氣勢和今天的美帝是一樣的，它的軍隊也是天下無敵的。在1895年（也就是波耳戰爭前，從那以後大英帝國就開始走了下坡）的巓峰時刻，英帝的海陸軍加在一起有33萬人，軍費占GDP的2.4%。在今天，美軍的數量是200萬人，軍費占GDP的3.9%。

同樣是一份全球霸權的事業，我們可以看到，美軍的成本比英軍高得多，而且，要知道，當時大英帝國的勢力範圍和影響可是比今天的美帝大得多。從成本效益的角度考慮，美軍是不如英軍的。美軍的另外一個特點就是戰鬥人員特少。在今天的200萬人中，只有少於10%是能執行戰鬥任務的，其他都是後勤和技術人員。

當然，美軍的戰鬥力不是靠戰鬥人員來來實現的，而是靠技術力量來實現的。只要掌握了美軍這兩個特點，就會發現美軍並不是不可戰勝的了，

第一，美軍的戰鬥成本特別貴，第二，美軍對近距離的戰鬥沒有優勢。在這樣的情況下，對付美軍的唯一方法就是，爭取長時間，近距離的纏鬥，只要讓美軍沒法做到速勝速決，就等於已經贏了一半了，它就會被自己拖跨。在這個前提下，其他的傳統戰爭的目標都是不重要的，好象土地，資源的爭奪，有生力量的消滅，人命的損失等，關鍵的關鍵就是要維持一種“纏鬥”的狀態，越無意義越好，造成越大傷亡越好（不管那方的）。

打美軍（或者其他世界帝國的軍隊）和打別的軍隊不同，要有獨特的方法和策略，這方面，中國當然是專家了。韓戰和越戰都是這樣打的，關鍵是掌握什么是重要，什么是不重要的。和美軍作戰，是需要一套獨特的理論和思想體系的，而不能生搬硬套軍事學上的東西。

因爲美軍本身已經代表了西方軍事理論的巓峰和實踐，在這方面搞得再好，也不可能贏過它的。例如，現代西方軍事理論的登峰造極之作是蘇聯的大縱深理論，數百萬軍隊可以在行動中一下發起攻擊或守防互換，但就算這樣，在今天美軍的火力打擊面前，也是不堪一擊的。

當打美軍的理論和思想逐漸完善和發展成熟時，並且得到理解和採用時，美帝體系的三大支柱之一，美國那種唯我獨尊的軍事地位就會開始動搖了。說完了美軍，下面再談美元，和美式文化。


論美帝 – 3

什么是美元？什么是美元支付體系？

其實美元，說明白了，就是一種帝國稅，由美國向全世界徵收的，讓全世界來供養它，就象以前那些在亞細亞地區的東方行省要向羅馬交帝國稅一樣。幾千年過去了，帝國主義的內容和形式在本質上是沒有改變的。美元支付體系是美帝國主義的主要體現形式，而維持美元支付體系也是美帝國主義的主要目的。

舉例子來說把，我做了一雙鞋子賣給日本政府，日本政府想把一張1萬的日元給我，那我就有意見了，憑什么我要做得那么辛苦，你只要把印鈔機按一下就了事了，再說，就算我要了這張鈔票，那你又怎么保證，你又不會印千千萬萬的鈔票出去？你小子什么也不用幹，只要開動印鈔機，天下的好東西就都是你的了，這么美的事，誰不想做？

但你要無限制這樣印鈔票下去，那我的這張鈔票豈不是越來越不值錢，最後還不是變成廢紙一張？那日本政府就說，好好好，那你說該怎么付錢給你吧。那結果，我們兩方都同意的國際貿易支付方式，就叫做“硬通貨”，因爲，要是用當地的“軟通貨”來給，那也太便宜他了，對我來說也太沒有保障了。

在歷史上，“硬通貨”一般是通過黃金或白銀，甚至實物來實現的。如果硬要把一個國家的“軟通貨”當作“硬通貨”來使，那就實際上等於那個國家在向其他的國家徵稅了。

例如，在第一次世界大戰的時候，英國政府打的沒錢了，就要求它的殖民地和它的貿易必須用英鎊來結算。英國政府在國內大開印鈔機，造成通貨膨脹，逼著它的殖民地用越來越不值錢的英鎊來賣戰爭物資，把仗打下去。但這樣也太吃虧了，等於是你請客我付鈔，於是香港那時就不幹了，一直向倫敦抗議，結果又把港元和英鎊解鈎，換回成銀本位。

那爲什么這種當時連英國殖民地都不肯向宗主國交的稅，現在全世界又肯乖乖地向美帝交呢？在1972年以前，國際貿易支付方式是採用金本位的，實際上等於用黃金結算的，通過複雜的匯率制度，由各國的中央銀行在地下金庫中，按照貿易的差額，把那些金磚搬來搬去。但在1972年的時候，美國越戰打慘了，沒錢了，它向別的國家進口了太多的物資來打仗，現在得把黃金給人家。這時美國就發話了，它說，我沒錢了，黃金用完了，你們看著辦吧。

你說該怎么辦？在街頭上，你要沒錢，開紙條硬要別人把東西給你，人家就會說你流氓，不過恐怕多數是別人當你神經病。但在國際舞臺上，你有實力，就沒人敢說你，你還可以說“這是世界領袖的責任”，要不然，要霸權來幹什么。於是，那些西方國家慌了，他們還指望著美國幫他們來打蘇聯呢。天知道所謂的冷戰是不是美國人自己搞起來的，用來嚇虎其他西方國家（特別是日本），但用來打越戰的骨牌理論肯定是美國人發明的。

於是，那些西方國家就說，大哥，怎么讓全讓你來買單呢，我們也來買單吧。於是大家就乾脆廢除了金本位制度，採用了美元支付制度了。你要花多少，你要些什么，你印鈔票就是了。在經濟上，金本位制度的廢除是美國信用的全面破産，等於是買了東西不給錢耍賴；但在政治上，卻是大獲全勝。

從此以後，就等於其他西方國家都要爲美國的軍費和美國人的生活方式買單了，誰叫它一不小心，就做了世界領袖呢？誰叫美國的生活方式，是人類生活的模範呢，人類養一個模範難道不要錢嗎？（美帝體系中的文化作用等下再說）最妙的是，隨著國際貿易這種不見血方式的擴張，越來越多的國家被拉到美元體系來，開始爲美國買單。

如果說，今天的許多美國航空母艦是中國人幫它出錢養的，肯定很多人會覺得荒謬，但卻是一種經濟現實。美國通過二戰和冷戰取得了它和美元的霸權地位，但現在冷戰都緩和了，“世界領袖”都不需要了，大家怎么還要心甘情願地向它支付這種類似“保護費”式的帝國稅，美國又是怎樣做到的呢？下次說。

2/27/2006
論美帝 -4

“寫得頗精彩！美元、美軍是"器"，美式文化是"法"，法是關鍵--

我期待後文。據 Perkins 講，第一次能源危機後，美國派特攻郁賂沙特王室，答應協助沙特現代化，大興土木，並且全力支援沙特王室--條件是

1)土木工程全部由美國工司負責，以美元支付，

2)沙特必須要保障美國的石油供應，以及

3)沙特答應將賣油的美元全部購買美國債卷，並且在未得美國同意之前贖回！ 這不是等同於用 20倍杠杆 (5厘息)去買現貨油嗎？ 不是內幕人講，很難相信如此荒謬的事，竟然可以發生。

美元是個大課題，而最核心的，是貨幣的數量已大幅超越真正的"經濟"，這裏指的，是歐式的現代化，但可持續的經濟。暸解了這點，便知道投資永遠不可缺乏硬資産 -- 這樣違背了課本理論和財務常識，卻是真理！”

上面是一個朋友對前面的評論。維持美帝國的運行﹐要靠軟硬兩手﹐美軍是硬手﹐美元體系和美式意識形態是軟的﹐缺一不可。我相信任何一個美國的決策者都會研究(或找人研究)歷史上那些具全球視野的帝國的成功或失敗的經驗和教訓。

成功的帝國是兩手兼備的﹐例如羅馬帝國和大英帝國﹐除了戰無不勝的軍隊外﹐還有成功的體系和制度輸出﹐失敗的帝國都是只有一手的﹐例如納粹的第三帝國﹐只有硬的﹐沒有軟的﹐納粹失敗的關鍵在蘇聯戰場﹐而其實失敗的主要原因就是它生硬的佔領政策﹐沒有利用當時蘇聯老百姓的強烈反蘇情緒﹔又或者只有軟的﹐沒有硬的﹐例如西班牙的美洲帝國﹐它的無敵艦隊失敗後﹐就無事可成了﹐縱使它有整個拉丁美洲的財富也沒有用。

在這裏對美國帝國主義的討論﹐主要是從軍事﹐歷史﹐政治的角度﹐因爲那些是我的興趣﹐而不是從投資的角度(我自己也好久沒有沾手了)。然而﹐我在這篇文章裏﹐在後面部份﹐還是會提出一個觀點﹐就是﹐現在那些所謂戰略物資價格大幅波動﹐包括黃金﹐石油﹐和其他貴重金屬等﹐很大程度上﹐是反映出美帝國主義和美元支付體系的風險溢價﹐反而和這些物資的供求等基本面的因素關係不大。或者說﹐如果要理解這些價格波動﹐應該更多地從國際政治的層面考慮﹐而多於從經濟基本面和技術性層面的角度考慮。

論美帝 – 5

信用貨幣的發行，是統治意志的主要體現，從來就是統治階級的頭等大事。例如在四十年代末，國民黨發行毫無信用的“金圓券”，從而導致軍事，政治，經濟的全面破産，當然，也是等於道德上的破産，因爲這實際上等於把大陸上民間的財富搶掠到臺灣，從而傷透了留在大陸的民心。

美國以君臨天下的氣勢稱霸世界，美元當然也是它主要的統治世界工具。事實上，美國其實是等於讓全世界來幫它負擔它的軍費的（當然，它的軍事機器也必須擔當所謂“世界警察”的責任），那它又是如何做到的呢？這裏主要有三個原因，首先，美國在國際金融體系中的話語權，包括世界銀行，國際貨幣基金組織的設立，以及美元作爲國際性通貨的確立，總之，這些全部稱之爲“佈雷頓森林體制”的東西，都是爲了確保美國在國際金融體制中的優越地位而設立的。

而佈雷頓森林會議召開時，正值1944年二戰正打得熱火朝天之際，盟國當時同意佈雷頓森林體制，正是作爲美國出兵的報酬，可以說是爲了讓美國打德國和日本所給的價錢。當然，這些在之後也是作爲冷戰體系的一部分維持下來。（美國人更精的是，實際上美國人都是讓別人來打的，在整個二戰中美國人只陣亡三十萬人，比德國人在史達林格勒一場戰役的陣亡人數還少，這么小的付出而有那么高的回報，可以說是歷史上最便宜的世界帝國了）

第二個是美國在全球文化，國家形象方面的影響，這個等下再說。

第三個是對石油的定價。世界上最重要的物資是什么？是石油。這是關係一個國家生存命脈的大事，而偏偏美國就抓住對全球石油控制不放，因爲這是它維持帝國運作的關鍵。美國在中東的軍事和外交政策就不說它了，這裏說說石油美元的影響。美國以它的軍事實力和政治地位，要求中東產油國家必須以美元定價。

這意味這什么？這就意味這，對那些石油不能自足自給的國家來說（偏偏就包括了世界上幾個經濟最發達的國家，日本，德國，還有那些所謂的新興國家）要想獲得石油，就得獲得美元。或者說，要想獲得石油，就必須把自己生産的東西賣給美國或者其他有美元的人，才能換回石油。在這樣的情況下，影響所及，就等於所有進行國際貿易的國家最終都必須獲得美元，才能獲得對它們國家生存事關重要的石油。

而美國呢？它如果想要石油，實際上只要開動印刷機就可以了。事實上，正是石油美元制度的設立使國際上對美元的需求遠遠超過國際貿易的需要，並且使美元獲得了壟斷性的地位。如果說在勞動關係上存在剝削與被剝削的關係，還不如說兩者之間是制定遊戲規則者和接受遊戲規則者之間的關係。薄熙來說中國要出口一億件T桖才能換回一駕客機，你覺得這樣合理嗎？或者，再看這個例子，美國和日本早已封山育林了，它們需要的消耗性木材都是到東南亞和南美去採購，而那些國家最終換回來的是什么呢？很可能只是一紙美國財政部發行的三十年債券。這會是地球上分配資源最公平的方式嗎？

如果一個在巴格達街頭巡邏的青年美軍不能明白爲什么自己會在這裏，那么，你也許可以告訴他，就是因爲他在這裏，才會使到他回到紐約之後，一份在麥當勞的工作足以使他過上在一些發展中國家的人看來在物質上是不可想像的生活，而在中國，一份工作在麥當勞的同樣工作，甚至連維持溫飽都有問題。就是因爲他在巴格達街頭幫助他的國家制定國際政治和經濟的遊戲規則，才能使他的國家能隨心所欲地以極低的代價使用全世界的資源，才能使他的同胞即使是同樣的勞動，也可以取得比全世界其他人高出許多的經濟待遇。

並不是所有的國家都願意只做遊戲規則遵守者的。歐盟早就制定了自己的歐羅政策，開始逐漸和美元抗衡。伊朗更加打算將自己出產的石油以歐羅定價，以消除美國勢力的影響（伊朗是肯定反美的，它的總統就是當年伊朗人質事件的主要策劃者，按照西方的標準，一個不折不扣的恐怖分子）。

有分析說，這是導致現在伊朗局勢緊張的主要原因，因爲這侵犯了美國的根本利益。反而我在這裏突發奇想，如果不以伊朗的石油不以歐羅定價，而是回復千百年來的傳統，以黃金定價，那會怎樣呢？當然，其中的分析是十分高深的。但只要把這個假設性問題想一想，當作一種思維訓練，也許可以幫我們理解石油，黃金，美元和地緣政治之間那種錯綜複雜的關係。如果石油美元的定價機制受到影響，油價當然是會上升的。

但是，要留意的是，上升的是石油的美元價格，而不是石油本身的價格。道理非常簡單，如果石油可以用其他的貨幣買到，那么對石油美元的需求自然就回減少（不是指那種對國際性一般貿易所需要的美元，而是指那種只是爲了購買石油的美元需求），那么自然地美元的價格就會下跌，反過來說，也就是以美元表達的石油價格上升。

是的，從石油本身的基本供求關係來看，是很難理解石油價格的節節上升的。但從美元的前景來看，就容易理解了。以爲現在油價如此偏高，已經脫離其供求關係的基本面，從而將必然回落，是一種誤解。石油不是普通的商品，由於石油和美元之間的關係如此密切，實際上石油價格體現的是美元的價格，更貼切地說，應該是美元和美國的地位。而不是受制於其本身供求關係

。起碼在短期內，決定石油價格的因素是美元的地位。同樣的道理也適用在其他所謂的貴重金屬價格上，當美元的前景轉暗時，那些貴重金屬的美元價格也自然上升。一個比較接近的例子是，在金本位的機制下，如果貨幣貶值，自然意味著黃金的價格（以該貨幣表達）升高。

論美帝 – 6（完）

最後，該談談美式價值體系在帝國中的作用。

歷史上任何一個成功的世界帝國都要依靠它的文化和價值優勢地位來維持的，以前中華帝國的“教化四方”就不用說了，在西方，從羅馬帝國到大英帝國，從基督教和殖民主義者的如影相隨，到伊斯蘭帝國的無堅不摧，文化征服和軍事征服相輔相成。反過來說，沒有相應的優勢文化體系的世界帝國基本都是曇花一現，例如納粹的第三帝國和日本的大東亞共榮圈，都沒有拿出什么令人（別的國家的人）信服的理念。

如列寧所說，帝國主義是資本主義的最高級的形式體現，而帝國主義的擴張基本上都要依靠著軍事征服，文化滲透和宗教上的精神麻痹；那么當今的美國地位無疑就是帝國主義的最高級形式。這是因爲，在文化征服上，美國發明一套令其他帝國望乎其背的方法，叫做“普世價值”。

問幾個問題來幫助我們理解這種方式是如何運作的：

1. 有沒有可能存在一些絕對的，超越文化的普世價值？

2. 這些普世價值的倡議權和解釋權又是屬於誰的？又由誰來決定誰可以進入這些普世價值話語體系？

3. 美式價值是否就完全等於這些普世價值？又有誰來決定那些是等於的，那些是不等於的？

4. 美國是否天然地就擁有對這些普世價值的解釋權，並以它們的捍衛者自居？

5. 如果美國以普世價值之名行事，那么，當它自己違反時，又有誰可以來制裁它？

也許的確是存在一些絕對的普世價值，正如世界上存在這一些公認的道德標準一樣。問題在於，所謂的普世價值，是不應該涉及現實的政治的，正如不能用道德的標準，作爲法律的準繩一樣。上帝的應歸上帝，凱撒的應歸凱撒，阿門。

將普世價值和現實政治捆綁在一起的危害在於，這不單會扭曲了政治遊戲規則的運作，更重要的是，會危害了人們對那些本來就值得擁護的普世價值的信念，等於是騎劫了普世價值，這才是更大的邪惡。民主是不是普世價值？你說是的。於是美國以推行民主之名，將薩達姆趕了下去。但是現在巴勒斯坦人民選出了一個由恐怖分子組成的政府了，美國就不幹了。伊朗人民選出了一個曾經綁架過美國大使館的人做總統了，美國就要打了。那中東的人會怎么看？美國排放的廢氣最多，但拒絕在京都協定上簽字。美國故意把抓來的俘虜關在古巴的秘密基地虐待，這樣就可以逃避國際和國內的監察。這些所做所爲，恰恰就是它以普世價值之名反對的。

在這裏對帝國的討論不涉及道德的判斷，事實上，在國際政治的層面，道德的判斷是沒有意義的，甚至是誤導的。我在下一篇文章會從發展帝國主義的角度，談一些對中國發展戰略的想法。

最後，在這裏想提出一個故事，我自己有一些想法，也許看了這裏文章的人都會有自己不同的想法。

食人是一種在文明世界被譴責的行爲。在19世紀的時候，有些西方的探險家發現在婆羅洲有些民族仍然有這種習俗，於是舉世譁然。在當時殖民主義過程中，如果發現一個民族有食人的習慣，殖民者就會採取一些懲罰性措施，具體是些什么我忘記了，但基本的出發點是滅絕這個種族，當然手段也許不會那么激烈，例如把小孩搬走到別處撫養，徹底割裂這個種族的傳續等等。象任何一個殖民主義主義者一樣，他們認爲自己是在做文明人做的事。

我在想，禁止食人是否一種絕對的普世價值？對那個種族來說，也許食人是他們千百年來的一種已經接受了的文化習慣，一種外來的文化憑什么對他們做出判決，對他們從道德上譴責，再宣判他們的命運？

後來，人類學家發現，所謂的食人族根本是子虛烏有的東西，婆羅洲有些民族在部落戰爭中會將俘虜吃掉，作爲一種儀式。基本上，這是差不多世界上每個文明在發展的初級階段都會幹的事。但當時的殖民者把它渲染成一種習俗，一種風氣，於是他們的殖民行爲被合理化了，許多當地民族被滅絕了，他們佔領了道德高地。

但是，單從道德的角度來判斷，誰比誰更加邪惡？是那些食人者，還是那些殖民者？也許答案在於，誰擁有了更多話語權和解釋權。