強制減排

表面看來，強制減排應該是一件大力支持的好事，但細想之下，背後的道理不是那麽簡單。以下說一些初步的想法。

一、非洲：

第二次的奴役工業革命以來，西方國家從非洲掠奪了大量的天然資源，甚至人力，用來發展自身的建設。在這個過程中，非洲可以說是分文不著，顆粒無收，留下的只是滿目蒼痍。這是第一次的奴役。後工業革命時代，全球氣溫上升，環境惡化；非洲的很多國家生態環境非常脆弱，如果氣候惡化，受害最大的將是他們。這是第二次的奴役。事實上，西方國家才是對非洲有大量的欠債，而不是相反。完全顛倒了。在這樣的情況下，怎麽能要求非洲接受強制減排呢？

西方國家搶了人家的東西，卻要人家通過懲罰自己的方式，來承擔自己惡行的惡果，那有這樣的道理？如果象非洲，或者其他那樣資源被掠奪的國家要實現減排，只能是以西方國家的補貼爲前提。這些歷史的成本，沒有必要讓受害者來承擔。打個比方來說，如果一個少女被強姦了，做案者不但不道歉，賠償；還要逼著她自己去買避孕藥，這實在是很噁心的事。

二、中國：雙重的懲罰

沒錯，中國是世界上排放污染物數量第二大的國家。但要看以什麽代價。中國實際上是代人受過。中國的經濟，是以對外貿易支撐起來的，世界生産中心已經搬到了中國，所以也就承擔了大部分污染物排放。以DVD爲例，雖然中國是世界上最大的DVD生産中心，但大部份的收入都爲掌握核心技術和品牌的外商拿去了。一件在迪士尼樂園賣一百元的中國生産衣服，中國人收取的可能還不到五元。但在這些生産過程中的污染物，都留在中國了。在美國制定的國際金融遊戲規則下，中國是以透支環境成本的代價來實現發展的。這是對中國的第一次懲罰。事實上，這些排放物，並不能完全算到中國的頭上；很多，都是西方國家的責任。如果中國接受了強制減排，從而把自身的經濟發展速度放緩，那就等於把西方國家的環境成本，承擔了兩次，接受了兩次的懲罰。這怎麽可能？

如果真的要在中國實現強制減排，那公平的做法，不是以生産地作爲計算污染排放的配額，而應該以經濟價值做衡量。西方國家把生産污染轉移到了中國，那起碼也要承擔部分的代價。而現在，是賊喊捉賊，自己把污染轉移到人家國家了，還要把污染的帽子扣到人家頭上，這是不行的。

三、歐盟：重奪世界霸主

爲什麽最近法國、英國、德國的領袖一上臺，就把克服處理全球暖化作爲最優先的任務？真的是爲了保護環境嗎？當然不是！IPCC第二次有關全球暖化報告的通過，實在是整個國際政治舞臺的一件大事。全世界政府終於認同了全球暖化的危機。既然是一個全球危機，那全球的政治、經濟框架，規則，勢力格局，那就要推翻重來。

二戰後的全球政治和經濟框架是美國制訂的，從而也確保了美國的霸主地位。現在要重新規則，美國的霸權地位自然就會受到挑戰。偏偏是，美國面對一個這樣重大格局的洗牌，竟然毫無準備，還在反恐戰爭中搞得焦頭爛額。這個時候不乘它病，取它命，更待何時！爲什麽歐盟敢提出排汙量減半的目標？試想，如果真到強制主要工業國家實現排汙量減半，那整個西方工業體系就要翻天覆地的變化，産品標準，生産程式，全部都要改過來。而歐盟早在二十多年前就這樣做了。歐盟的生産成本會增加，但美國、日本的生産成本要比它大得多，技術要比歐盟落後幾十年。到時候全球還不是歐盟産品的天下！

IPCC報告的通過，意味著整個全球政治新的秩序和規則，而歐盟爲了這一天，已經準備了二十年，早就占了主導地位。如果美國過去幾年，不是把精力全花在反恐戰爭上面，而是用來處理氣候危機，也許霸主地位能一直維持下去。但等到美國現在才終於醒悟過來，想另起爐竈，建立自己主導的新體系，可惜已經太遲了。歐盟已經占了先機，美國想頂住；但隨著氣候危機越來越嚴峻，在我看來，這場歐美爭霸，美國勝算不大。