中國式政治

(一)

我還記得，大學裏我的主科成績都很差，多數介乎B和C之間，有的甚至差點不及格，唯有一科“政治經濟學”成績是最好的，不單拿了唯一的“A”，也是班上最好的成績。讀的時候，心中有很多疑惑，課本中介紹了很多政治經濟學的理論，例如“代理人”理論，“投票理論”等，但這些都和我自己看來的中國歷史上的政治完全不一樣呀。“政治經濟學”是西方的産物，自然沒辦法套入中國的政治。

但中國政治到底和西方的政治有什麽區別？爲什麽政治經濟學的分析沒法去套入中國的政治？爲什麽西方人對中國政治的理解，總是似是而非呢？這個道理，我自己漸漸地想明白了。西方政治和中國政治最大的區別，在於中國政治文化中，從來沒有“選舉”這個因素。

在西方，“選舉”對政治的影響是根深蒂固的。從古羅馬到古希臘，政治生活，都是靠選舉行事。中世紀時代，雖然是封建制度，但當時掌握實權的是羅馬教廷，而羅馬教廷的官員，由上而下，也是選舉出來的。經濟學研究的是利益交換和分配，在經濟學看來，選舉也是利益交換和分配的一種方式，是市場的一種。和經濟學研究的目的就要如何達致市場的運作一樣，所謂的政治經濟學研究，目的也是要如何達致政治利益的有效交換和分配。

但這樣的前提在中國是不存在的。在中國的政治生活中，從來沒有利益交換和分配這個概念，有的只是“爭奪”，只能有一個勝出者，餘者稱臣。這當然是一種比較落後的制度。因爲我們知道，交換本身，就可以産生額外的利益，製造多贏的局面，而爭奪是內耗的，是一個零和遊戲，本身不會帶來獲益。

（二）

如果按這個思路還要分析下去，範疇是可以很多的。由於可以通過選舉來實現利益交換，對參與的各方來說，要長久地做好買賣，規矩的建立，資訊的掌握就很重要了，大家都有這個需求。而在中國式的政治中，利益的爭奪是必須通過打倒對方來實現的，基本上，就是局面越亂越好，越能把自己的意圖隱藏起來最好，越能把對手糊弄越好。關鍵的時刻，才殺伐決斷，一擊而中。

（三）

在中國政治中，上峰往往故意不把自己的意圖說清楚，但又要下層去領會，大家互相猜度，這種“揣摩上意”特色，在別的地方是很少見的。你到底想這樣，你說明白就是了，如果不能說，那就不要說了，但在中國政治中，恰恰不是如此。例如在工作中，收到的指示，明明知道不是紙面上的意思，但到底是想要怎樣，卻又不能去問，只能從種種迹象去猜度。我想，這種風格，應該是中國式政治特有的吧。我一直以爲，這是來自中國文化的影響，但現在想，這應該是遊戲規則本身決定了的。

（四）

香港有選舉，有議會政治，在殖民地時代，儘管最高決策不是來自本土，但英國畢竟是議會國度，西方政治的一套，是可以代入的。但香港現在的最高決策和權利來源都來自北京，自不免地，要受到很多中國式政治的影響了。