民主

所住的屋苑業主立案法團改選，兩派競選人吵個不亦熱乎，大字報貼得到處都是，互相攻擊。也許是住戶（起碼候選人）有許多是新移民的關係，大字報中出現了很多諸如“打倒”，“推翻”這樣的字眼。

深夜，在花園平臺上舉辦大會，吵架聲清晰可聞，連我在23樓也聽得到。有意思的是，兩派都沒有政綱，都是攻擊對方要提出一個三千多萬的裝修工程，每戶要給三萬多，中飽私懹。既然兩派都自稱沒有提出過這樣的工程，那這個工程到底是怎樣走出來的呢？

我想都是一種政治手法，挑動住戶對一下要給三萬多的恐懼，不選對方。但問題是，兩派都用了同樣的策略，邏輯就不通了。

我有兩個感想；首先是香港畢竟是比較進步的社會，可以用民主的方式實現這樣的“打倒”，“推翻”，而且一路還有很多資源支援，例如議員，民政署等；在內地，不但成立業主自治法團非常困難，更不用說改選，投票了。

在廣東，按法例規定，成立業主自治法團還要得到發展商的同意和參與。在我們這裏，業主自治法團內部的鬥爭，和管理處根本沒有關係。管理處只會協助，幫忙，鬧得再凶，也不會出來阻止。

本來就是這樣，管理處之是代理人而已，根本就不應該在這個過程中有任何角色。但這是大陸的通病，管理人的角色取代了業權人的角色。

第二個感想是有關民主的。利益爭奪是十分醜陋的，民主選舉就是把這些醜陋面暴露出來，半夜的大會爭吵，火辣辣的攻擊性大字報等，問題是，這是不是就我們想要的呢？

如果沒有選舉，一切都很和諧，業主自治法團由民政署指派，或者暗箱操作，一團和氣，但可能就是在不知情的情況下，要每戶掏三萬多來裝修。我想，不管最後是那一派當權，最後每戶都是要掏三萬多來裝修的，沒人會天真到以爲選一派不選另外一派就可以不用給錢。而其中肯定一大部分也必然是要被私下瓜分的，只不過是方式，名目，和利益的分配方不同而已。民主的過程並不能改變這個結果。但也許其中的好處就是，這麽多的吵鬧，所帶來的，起碼有一點點的知情權。

當然，有的人不喜歡看到事實的真相，那做別論，否則，知情權都是一種好處吧。另外一個好處就是，如果你有這個時間和精力，你可以組團競選，一起來爭奪這個大餅，機會是公平的。

所以說，民主所導致的結果不重要，過程才重要。