感悟 –8

(1)

不誠實。

這三個字，前段時間深深地刺痛了我。

我見到的，起碼有五個以上的blogger這樣評價我這個博客，或者說，表示認同。而我相信，抱這樣想法，覺得“噢”，恍然大悟，但沒有說出來的人更多。

我在想，這樣的評價是怎樣得來的？是他們因爲這裏討論的題材和風格，先不喜歡這個博客，欲加之罪；還是真的覺得我這裏很大問題？

在博客的倫理上，一般來說，如果不喜歡看一個博客，就不會去看了；但這幾位人士是在互相地廣而告知：“量子不誠實，大家要小心”，這在我理解的博客文化中，真的是十分罕見的現象。

其中一位blogger說，她不喜歡我的博客，但要留言，但不是留給我的，是寫給別的人看的。

相信沒有什麽博客會喜歡這樣的讀者的；這是擺明的“踢館”。作者寫文章出來，期望得到的是和讀者的交流，讓自己進步；而不是希望自己的文章被拿來作批判的工具，尤其是自己的博客上。

我在想，是不是我這裏真的有很大的問題，才會讓他們有這些異乎尋常的舉動？

我很認真地想過這個問題，而最後我同意他們的觀點和呼籲。

是的，我的文章不誠實，所有看我文章的人要小心。

如果我之前自己没有很明确地说出这点的话，那现在我要很明确地这样说。

但回到了原點，一篇文章是否需要誠實？誠實是否衡量文章，尤其是博客文章的指標？

我不這樣認爲。一篇文章，人們衡量的標準是“有沒有見地”，“是否動人”，從來沒有人會把“誠實”作爲衡量的標準。讀文章的人不是小孩子，讀者懂得自己判斷。

指責一個作家不誠實，是一種很嚴重的指控；一個作家一生中會不斷發表文章，也不斷犯錯，不斷修正觀點，不斷告訴他的讀者他的錯誤。他不會告訴人家自己是完全正確的，必須完全接受的。如果他不這樣做，他就是“不誠實”的，這才有很大問題。巴金在他的“自我懺悔錄”中已經說明了這個觀點。

但沒有人期望這個作家的每一篇文章都是誠實的。從嚴格的意義上來說，沒有一篇文章是誠實的，每一個寫文章的作者，在寫作的時候，必然是作出選取，扭曲，鋪排，不管是有意識還是無意識的；而越是動人的文章，越是如此。

嚴格意義上的“誠實”的文章，只在規範性的學術論文上可以見到，在那裏，對事實的鋪排和陳列，都有嚴格的規定。

而把“誠實”這個標準放在一個博客上，更是荒謬絕論的。說一個博客“不誠實”，就如說一個賊，或一個政治家不誠實一樣可笑。博客文章本來就是最不誠實的文章，嘻笑怒駡，任由爲之；而大部分寫博客的人，都有一種對現實焦慮的投射心理，越是在博客上寫的煞有介事的東西，在現實生活中就越是相差道遠。而這些，本來就是每個讀者看博客文章時所預期了的。

(2)

在前段時間一個政治議題的文章中，有位blogger抓住了我文章中的一句話，說我是“double line”，用心險惡而邪惡。

在爭辯中，我同意了她“double line”的指責，但不同意就此說我是邪惡的，終成了前段風波的一條導火綫。

事後我在想，“double line”有什麽大驚小怪呢？所有涉及政治，討論政治的文章，從中囯共產黨的公告宣言，到美國總統的競選演説，必然是用到很多“double line”的，甚至，對“double line”的運用，是衡量這些政治文件水平的一个標準。

這是因爲，政治本來就是一門感觀的藝術，沒有客觀的標準，不可能用精確的語言，甚至大多數的時候都必須用含糊的語言。如果眼中容不下一粒沙子，動不動就站在道德高地上扣對方帽子，那是根本無法討論的.

(3)

他们为什么要这样做呢？无非是两个理由：一个是前面一位匿名老兄说的妒才和树大招风 ，另一个就是我前面文章说的思想鸿沟无法跨越。

其实我最为反感的是，这几位blogger，在评击我的博客时，前面都要来一句，“我很少去量子的博客，也没有细读他的文章，但。。”

既然如此不屑，那又何苦在意我这里写了什么呢？难道真的是为了为民除害吗？

一直以来，其实我一直想排斥某一类读者，他们有如下特征：

1，他们的阅读能力，无法理解任何超过五百字的文章，也不耐烦去理解；

2，他们以为“壹周刊”就是自己所能看到的最严肃的刊物；

3，他们其实自己没有观点，但为了显示也能评论，所谓评论的方式就是把别人文章中的一句copy and paste, 拿来吹毛求疵。他们既不会去理会，也无法理解别人整个文章的观点，自己又没有东西说，就当自己评论了。实际上这样非常令人讨厌。

我一直想赶这样的读者走，无论是贴很长的文章，还是干脆在博客中明示暗示，但一直无法做到。

我在想，既然我想做思想上的探索，那思想上的碰撞总是不可避免的，不管是层次上的，还是思维方式上的；而这样的碰撞，总会带来各种各样的干扰，我不可能视而不见。

我不是在辩解，我是在搞通自己的思维，明白我面对的，到底是些什么。

我希望想通以后，将来就可以不用再理会这些对我来说是毫无意义的干扰，可以不用理会，可以释然，从而继续自己的探索。