論當代中國政治 –3

三. 淺議民主

（1）

我想，如果有人會在看我這個系列的文章，而又想評論的話，這個部分應該是會最受質疑了，因爲我在這裏想挑戰一些現代社會的觀念，甚至是信念。甚至我想大部分人也不能心平氣和地看下去。然而，我不是讀政治學的，這篇也只是博客文章, 不是學術論文，我不想，也沒有可能在這裏建立什麽理論框架，思想體系，所以我也想過，要不要寫這個部分。畢竟，我對“民主”的想法並不是很成熟，很可能飴笑大方。

但我想，如果要討論當代中國政治的話，對“民主”的議題必然是不能避免的，否則，就會流於“開放”雜誌那種“台底政治局會議記錄”的模式，變成了對高層人事變動陰謀論式的猜測了。

想提幾個問題：
1. 民主是不是中國理想政治狀態的必要條件，和充要條件？
2. 民主的對立面是否必然是專制？

在現代社會，人們傾向把民主神聖化，“民主”甚至是一個形容詞，和“正義”，“進步”挂鈎，而它的獨立必然就是“邪惡”，“落後”。我卻不以爲然。讓我們回到思想的原點吧。什麽是民主？民主，民主，人民做主。但爲什麽一定是要人民來做主？不，問題應該是，爲什麽一定要有人來做主？在思想的原點，我們可以假設什麽也沒有，沒有政府，沒有政黨，沒有政治，我們的社會，是由一連串的“社會契約”組成的。當然，契約的履行，需要契約方事前認定第三方來進行監督，這個認定的過程，一般可以視爲“民主”，假如這個第三方是政府的話。

但問題是，契約履行的監督，並不一定全部要由政府進行的，也不一定全部要經過民主程序的。在和朋友的討論中，有人提出香港禁煙的例子，就是一個很好的例子，說明了民主制度的缺失。香港的禁煙法規定，在室內的公共場所不能吸煙，這有道理，因爲二手煙會影響非吸煙者的健康；但禁煙法還規定不能在室外的公共場所吸煙，這我就看不出其中的法理基礎在那裏了，因爲在開闊的室外環境中吸煙，並不會影響非吸煙者；而如果是覺得吸煙導致社會醫療成本上升，那就乾脆禁煙好了，要不然就是加煙稅，用來補貼吸煙者的醫療成本。而禁止在所有的酒吧，桌球室這些地方吸煙，更加是典型的“大多數人的暴政”了，因爲這是占多數的非煙民，用自己的道德訴求，來影響業者的生計，儘管後者不會影響前者，但非煙民覺得這是“邪惡”的，所以就要取締。在這個例子中，禁止在室內公共場所吸煙，還可以視之爲煙民和非煙民之間的“社會契約”，但禁止在室外公共場所吸煙，則明顯超出了“社會契約”的範圍，是民主程序被濫用了。

我認爲，一個良好的公共管治，也就是“社會契約”的履行和監督，只要符合兩個條件；

1. 所有持份者（stakeholder）都能參與決策，最大程度上達致自身利益的保障。在這個過程中，民主機制當然是一種方法，但並不是唯一的方法，甚至不一定是最好的方法。這是因爲，一般我們在考慮公共決策時，是一次性（one shot）的，例如臺灣的獨立公投，所以會訴諸投票。但在現實生活中，我們大部份的決策和利益是多維的，所以會在某些地方妥協，某些地方利益交換等，在這種情況下，民主並非最好的方式。而過於強調民主還有一個弊端就是，會把持份者的範圍無限擴大，把很多不關事的人也扯到決策過程中來，從而使真正持份者的利益受到影響。

2. “社會契約”的監督人，也就是政治領袖，是必須能被制衡的，以免他的權利得到濫用。在這裏，民主當然是一種很好的方式，但並不是唯一的方式。在古羅馬，對執政官的制衡主要來自元老院，美國總統的權利也很大程度上受制于最高法官，但他們都不是選出來的。問題的關鍵，是政治領袖的權利必須受到制約，但誰來制約，我覺得反而不是關鍵，可以是元老，可以是獨立的司法體系，民意代表，輿論，但在這裏，民主都不一定是前提條件。

（2）

什麽是理想的政治狀態？我認爲，在理想的政治狀態下，必須達到：
1. 人身自由；
2. 資訊自由；
3. 産權的保障。

中國今天的政治現況，離這樣的狀況自然還很遠。但我認爲，要達致這樣的狀態，必須是一個漸進的過程，而今天中國基本上就是走在這個方向上。而我們不能保證，如果今天中國就實現民主，能達到上述這個狀態的機會就一定會比現在的方式大，甚至很可能會導致相反的結果。

有些歷史學家把二十世紀稱爲“極端主義的時代”（The Age of Extremism），就是在極端的意識形態思維下，才會導致了人身的絕對不自由，資訊的完全封閉，産權的毫無保障；才會導致了在希特勒，史達林，毛澤東治下，上千萬人死亡的悲劇。在這個情況下，民主制度其實扮演著是一種“基線保障”的作用，因爲它起碼能保障人們享有基本的人身自由，資訊自由和産權保障。冷戰時代民主和非民主之間的對抗，才有了正邪之爭的含義，民主本身才轉變成爲一種道德訴求。

然而，我覺得這種民主制度的“基線保障”的功能，在二十一世紀的今天，已經無需誇大了。二十一世紀並非極端主義的時代，意識形態並不在政治中扮演很重要的角色，事實上，今天的國際資本四處流動，網上資訊垂手可得，國際間的旅行方便快捷，除了幾個少數仍然奉行極端主義的國家，就算是再不民主的國家，也無法再象上個世紀那樣封閉壓制了。而讓中國再走回舊路也是不可能的。

我並不是反對民主，甚至不否認民主可以是很好的公共管治方式，但我認爲，沒有必要因爲目前的中國政權缺乏民主因素，就把它視之爲邪惡的。而就是因爲我認爲今天中國政權的缺乏民主並不是它的“原罪”，所以我看到了它作爲一個現代政府的很多優點，這些優點，我在下一篇文章會寫出來。