中國的房屋問題

新聞報道，由於房價不斷上漲，內地發起全國性的罷買房運動，已征得上萬簽名。並將有人大代表提出議案。

前段時間，內地有關住房的問題辯論得也是非常激烈，鳳凰衛視的時事討論會上，嘉賓還大打出手。實際上，住房問題並不是一個簡單的經濟問題，並不能單純的市場手段來解決的。就算是在奉行市場經濟的香港，占住房市場最大份額的是公屋，接近一半人口是住公營房屋裏的。新加坡的住房以公營的組屋爲主，私人住房只占一個微不足道的地位。美國，英國政府對民衆住房也是給予補貼，並不是完全地實行市場經濟。

我想，中國房屋問題的真正關鍵在於，政府對房屋問題的認識還沒有達到一種政策性的高度，還只是停留在“安居樂業”的水平，把房屋問題看成是一個單純的解決居住的問題。用香港做例子吧。在回歸前的香港，整個房屋政策是有一套完整的思路的，房屋政策是實施管治的最重要工具之一。內戰後大量內地難民湧來香港，殖民地政府興建大量簡易房屋安置這些難民。

但政府的房屋政策並不是到此爲止的，在這個過程中，政府不斷培養這些公屋居民的“購買力”，也給予各種經濟誘因，吸引這些居民遷到居屋，房協，最後投入私人樓宇市場，甚至豪宅市場。在這個過程中，公屋，私人樓宇，豪宅這三個市場是有機地連在一起的，良性互動，在階梯最低端的公屋，承擔著爲私人樓宇市場“造血”的功能，構成社會流動性階梯的一部分，有利殖民地政府的有效管治。

當然，回歸前後，政治形勢逆轉，先是殖民地政府大搞福利，後是因爲特區政府的議會爭拗，都導致了公屋居民的政治力量坐大，利益的天枰倒向了公屋居民一邊。公屋設施修建和管理日益完善，減少了鼓勵公屋居民投向私人樓宇的“推力”，而且爲了確保房屋委員會的收益，居屋的售買也日益減少。於是公屋和私人樓宇之間的聯繫就被割斷了，導致後者的不斷萎縮，只有和公屋相關不大的豪宅市場才能蓬勃發展。

我想，應該說，香港在回歸之前的房屋政策是精妙而成功的，在回歸後的房屋政策則相當失敗。但不管怎樣，中國內地政府對的房屋問題的處理，恐怕還沒有達到“政策性”的水平，要走的路還很長。其中一個根深蒂固的原因是中國財政制度的不合理，大部分的地方稅收財政收入都要上交中央。

這導致了兩方面的問題：第一，由於地方政府稅收財政收入不足，令到地方政府的開支要依靠土地出讓，導致地方政府在土地開發時都非常短視，優先考慮的是增加收入，而不是解決城市居民的居住問題。

第二個問題比較複雜一些。（回歸前的）香港房屋政策的出發點並不單純考慮居民的居住問題，會考慮居民購買力的發展，社會階級的流動，轉型換代等，和就業，整體物業市場等一倂考慮，這些都是比較宏觀，甚至涉及“代際”之間的問題。坦白說，內地政府還沒有這個能力。一方面是財力不足，另一方面來說，內地政府（尤其是地方政府）都會比較急功近利，不會考慮這些這麽長遠的問題。

例如說，最近遼寧省長李克強在遼寧讓兩百萬礦區棚屋居民遷入居民樓，一時朝野轟動，成爲最矚目的政治明星。但這只是通過強力行政手段達致的政績工程，相信李克強也不會考慮將來這兩百萬人將來的就業發展，如何讓這兩百萬人再遷往更好的居住環境，騰空出原來的樓房遷入更多的礦區棚屋居民，造成一種良性迴圈, 並在這個過程中創造出巨大的産業價值來推動城市發展。讓這些棚屋居民“上樓”只是第一步而已，後續的工作才是更爲重要。

內地政府目前還沒有這方面的意識。而這卻是回歸前的香港政府幾十年一直在做的事。我想，要解決中國的房價問題，關鍵是要先形成一個整體房屋政策思路。