金融雜思三则

（1）
網友ANON-B 說，“传统的马克思主义的经济危机解释，生产力和生产关系的矛盾，所以要打破旧的生产资料的占有方式，建立符合生产力的新型的所有体制…”

在這裡有三個向量,分別是：1、生産關係；2、生産力；3、生産資料的佔有方式，這三個向量，就像古典牛頓物理學中的長、高、寬三維一樣，給出了一個空間。

愛恩斯坦在相對論中提出了時間這個向量，從而空間變成四維的，顛覆了整個物理學，四維空間的分析和三維空間的分析完全不是同一囘事。

我在想，生産關係、生産力、生産資料的佔有方式，這些考慮的維度，也是只在一個空間上的，沒有時間維度的考慮。

金融，本質上是把時間維度的考慮引進了整個經濟運行中；歸根到底，金融處理的就是時間，把不同時段的空間連接起來，把經濟行爲構成一個比較完整的四維空間。

馬克思經濟思想對比物理學來説，有點像牛頓物理，因爲沒有考慮時間的維度，沒有考慮金融得作用，所以對世界的描述也就是不完整的。

當然，這不説明現在的金融理論是正確的。現代金融理論建基於布朗運動和正態分佈這兩個假設上，這兩個物理學上的概念，直接抄過來，用在對人的行爲解釋上，很顯然是大錯特錯的。

（2）
看到幾乎所有的地方都說，“美國次貸危機的深化，造成金融危機，從而影響了實體經濟…。

我在想，有沒有可能整個邏輯是倒過來呢？是首先實體經濟出現了問題，造成了金融危機的土壤，再引發次按危機。

很明顯，中國的金融危機就是這樣的邏輯鏈條的。是實體經濟出現了問題，產業資本無處可去，才造成了金融的泡沫，才導致了現在金融危機。

有沒有可能，美國的金融危機也是這樣的邏輯鏈條呢？
金融危機不是導致經濟危機的成因，而是經濟危機的徵象，就好像發燒不是造成感冒的原因一樣。

現在的救市，只是集中于金融層面，就如一個得了重病的病人，只去關注他的病徵，想消滅這些病徵，實際上有害的。

（3）
内地經濟學家有一種很奇怪的思維習慣。我這裡抄國務院發展研究中心張立群的一句話，“2009年的經濟走勢很大程度上取決於政策的調整情況。”

基本上，所見到的所有内地經濟分析都有這樣的思維傾向。如果是這樣，那要經濟分析來干什麽? 全部去政策分析好了。

更奇怪的是，内地經濟學家都對政府的決策水平很有信心，認爲是解決經濟問題的關鍵。他們對政府政策的信心太盲目了。