金融業何去何從

（1）
宋鴻兵說，美國總債務54萬億，GDP14萬億；按照最樂觀估計，債務利息5%（這是最低的可能），GDP增長3%（這是最高的可能，這幾十年來，美國沒有超過這數），兩者的差距也是越來越大。以企業的角度而言，很快美國的GDP就連用來付利息都不夠。

所以，他認爲，這場金融危機只會越演越烈，一直到所謂的“冰河期”。

（2）
馬克思認爲，所有的價值都是來自勞動創造，勞動者將締結資本主義。

二十世紀，是資本主義的全面勝利，勞動者的經濟報酬越來越少，資本意志決定了誰勝誰負。

發展到極端，在所謂的全球化下，勞動報酬已經占經濟運作的一個極其微小的地位。

勞動和資本的關係，應該是互相平衡的；不可能是馬克思說的那樣，決定一切；但現在把勞動貶低到這麽低微的地位，肯定也是不正常的，肯定也是需要調整的。

（3）
黃元山提出，應該考慮實施對銀行業的利潤管制，如同對電力等公用股一樣。

金融是必須品，政府不可能讓銀行倒臺；但又有資訊壟斷地位，所以應該更多管制，就如政府對公用股的管制一樣。

（4）
金融業的公用品特性，決定了它不應該是一個暴利的行業。任何一種屬於基礎性的行業都不應該是暴利行業，否則就等於占取了壟斷租值。

西方金融家自然對此有爭議，他們會認爲，如果沒有高額利潤（和花紅），就沒有金融創新。

（5）
好了，金融業的價值，能證明自己現在這種狀態的理由，就來自金融創新。

可這種金融創新，對實際的經濟幫助又有多大呢？

自從1978年芝加哥期權交易所成立以來，衍生品的價值從只有幾億到高峰期的60萬億，這種爆炸性的增長，對經濟，對生産力有什麽貢獻？微乎其微。

而在這個過程中，金融家已經從中抽取了上萬億的收入，這等於是在經濟體上“抽血”，已經在嚴重打擊實體經濟。

資本與勞動的矛盾，已經到了一個不可調和的地步。

（6）
我的看法，金融業的出路，在於國有化。

由於過往幾十年，金融業的發展已經走上歪路，斜路；已經成爲一小撮金融家操縱的工具，已經把整個社會劫持了，所以，唯一的解決方法，就是推倒重來。

必須理順資本和勞動之間的關係，清算那些金融資本家，象大自然的野火一樣，燒過一遍以後，才能回復生機。

當然，國有銀行不是長遠之計，但爲了解決目前的問題，首先必須國有化。

（7）
所謂的金融危機，經濟危機，歸根結底的問題，都是思想上和意識形態的問題。

一天不能解放思想，所有的救市方案都是白搭，都是肉包子打狗。

因爲沒有解放思想，美國之前的3500億等於是白花了，付出了昂貴的學費；問題是，他們的學費還要支付到什麽時候？如果再把剩下的一萬億都這樣交學費了，那美國就真的沈淪了。

很多人對美國不敢不看好，因爲美國的生産力的確非常強大。

但真正決定一個國家力量的是意識形態，是思想；如果思想不能解放，生産力再強也是沒有用的。