2009年2月12日星期四

央視的三條彌天大罪









這樣的沖天大火,如果裏面有人,你覺得有人可以逃生嗎?

照片來自潘石毅的博客。他的SOHO現代城,就在央視新大樓的旁邊。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4679dbbf0100c68a.html?tj=1

截止目前,因央視大火已經拘留了12人;而我敢肯定,這場風暴只會越演越烈,很可能在中國的宣傳文化領域掀起一場滔天巨浪,事件的發展,很可能不是把央視的領導層撤換就能了事的,中宣部也可能受牽連,反正他們平時得罪的人也多了。

在我看來,央視犯了三條彌天大罪。

第一条, 爲什麽要建這麽貴的新大樓?

央視每年的上百億收入,而其天文數字的利潤,幾乎都是靠行政壟斷得來的。在中宣部的壓制下,很多地方電視都不能發展,只能被強迫轉播央視的節目;在2005年,當湖南衛視的“超級女聲”收視率過高,挑戰了央視的地位時,中宣部乾脆禁止舉辦了事。

央視的收入,既然不是靠市場競爭得來時,它花天價來建那麽豪華的大樓,自然惹起人們很大的反感。而且現在對這種用公款建豪華樓堂館所的風氣,幾乎是舉國聲討。

新大樓造價超過50億,再加上地價,總成本肯定超過上百億,放眼世界,有任何一家電視臺會用這麽多錢來造總部嗎?新大樓爲于朝陽區國貿橋東三環那裏,這裏是北京最爲黃金的CBD地段,有必要把新總部建在這裏嗎?全世界所有的電視臺,也都不會把總部設一個最繁華城市的CBD,一個電視臺值錢的是軟體,把那麽多錢花在硬體上幹什麽?

第二条, 爲什麽要用這麽奇異的設計?

電視臺的本份就是拍好電視,它要能記住的是它的節目質量,而不是它的外形設計。如果節目不好,大樓再好看有什麽作用?央視大樓根本不是什麽所謂的“公共建築”,根本沒有必要標新立異。

這次大火,不幸中的萬幸,那枚“奧運級”的,可發射到180米高的煙花,打中的不是主樓,而是北配樓。央視主樓用了那麽奇特的力學結構,只能大量採用鋼材,是世界上最大的鋼結構建築,用鋼量是鳥巢的三倍。如果這次被煙火打中了,只能是象WTO那樣倒塌的命運。

儘管如此,北配樓是鋼混凝土結構,這樣被燒過以後,結構將出現很大問題,最壞的情況,是要把整個建築拆掉。

如果央視新樓是這樣弱不可堪,將來在裏面的人,還能安心工作嗎?


這些問題,在招標設計時沒有想過嗎?

第三条, 管理上一片混亂,草菅人命。

已經揭發,在過往的每年,央視都會在這樣現場燃放煙火,已經放了三年了,而且央視內部都有發通知請員工參觀,就說明領導是完全知情的。

聽了簡直讓人覺得恐怖!

在過往幾年,工地上是更加混亂一片,施工材料亂放,而央視竟然就敢如此亂放。真的是無王管,無法無天乎?

這次不幸中的萬二幸是,那枚惹火的奧運級煙花,差不多是最後放的;如果是早一點著火,如果是前幾年就出事,現場那麽多高爆的煙花還沒有施放,那麽多建築材料,那肯定將是一場災難!

這次不幸中的萬三幸是,著火的北配樓還沒有人進駐。現場有人統計,從著火到燒到頂層,只要35秒,也就是說,如果高層有人,根本沒有逃生的機會!

北配樓和主樓一樣,也是採用了很多新穎的設計,用十幾層樓高的中庭,有幾部觀光電梯,有巨大的玻璃幕牆,這些,都令底部的火源可以急速抵達頂層,把整個大樓燒透。

相信這些違反消防原理的設計,在主樓只會有過之而不及。不知道央視的領導知道了這點,以後還能不能安心在主樓辦公。

以目前全世界的消防龍頭高度來計,根本不能抵達高層,要滅火只能靠大廈內部的消防系統。這次火燒的那麽大,其中一個原因是大廈還沒有啓用,消防系統還沒有開通。不過也現在這樣的管理水平來看,日後消防系統能否正常運作,還很難說。

4 条评论:

说...

有幾點回應:

1.能否就你所知解釋一下中宣部與央視的關係?央視算是直屬中宣部的部門嗎?我在中國政府的網業內好像找不到它的架構表...

2.一個電視台總部的設計,是很能表達它想要代表的形象的;而企業形象對於傳媒來說,是很有價值的。

英國的channel 4 就有很多大樓都是採用比較新穎的設計,以配合其「開放、新穎」的形象。

3.其實鋼混凝土結構的耐火程度已是很高的(正常主結構的耐火規範應為二小時,即是燃燒二小時內這個結構仍不會倒塌),像這樣的火對其結構其實不會有太大的影響;事實上,世界上很多高厦的地盤也曾有火災,而之後經過修葺,都會繼續使用。

WTC是一個很特別的例子,首先它是純鋼結構,除地台外没有用混凝土;另外,由燃燒機油所發出的高温,是原本没有計算在內的。

4.如果大厦的消防設備是正常運作的話,中庭的設計應該没有問題的,因為當火還在能受控時,應早己被有效的消防系統撲滅(最主要是灑水系統)。

國家級的建築,我倒不太相信其消防系統可以馬虎了事。

. 说...

中宣部不是政務部門,是黨務部門,所以和電視臺沒有行政關係,更加談不上什麽直屬部門,在組織圖上當然查不到。中央電視臺行政上應該有上級部門,不過我忘記了是那個。但中宣部是央視的老闆。

Sun Bin 说...

CCTV is under SARFT 广电部。

---

a few things
1) there were many dozens of class A fireworks set off. one of them started the fire.
2) the reason TVCC was burnt (but not the main bldg) was the height. the height of the firework was between the height of the two bldgs, so the higher on was not affected.
3) in the previous two years, the fireworks used were grade B. was not as high or as dangerous. (also the structure was

p.s. i do not understand what 35 seconds meant. the fire STARTED on the roof-top, and it took about 25 minutes to spread to the a few floors below

. 说...

thanks sun bin,

the 35 minute may be what i mixed up with something else in the internet.

you are a eyewitness there, you are more correct.