如何對付流氓議員

不可否認，一個開明的社會，必須有容忍異見的雅量，再怪誕不經的言論和行爲，都不應該去壓制。

但前提是必需尊重別人的言論自由，可以大聲，但不能大聲到壓制別人聲音。

社民連三子在立法會上的行爲，明顯地違反了這個原則。

政府的預算案已經夠差了，完全沒有對經濟環境的討論和展望，那就更需要一個理性討論的空間。現在是挽救整個經濟啊，大佬！就不能讓別人討論一下嗎？

作爲一個市民來說，我寧願預算案一樣派錢的措施也沒有，一項具體的政策措施也沒有，什麽煙酒糖稅，雞毛蒜皮，這些都毫無意義，只要說說政府是怎樣想的就好了。

社民連三子這樣下去，整個社會越來越反智，不單是在文化領域，而在一些更需要集思廣益的公衆行政，在一些需要凝聚力量的緊要關頭也是如此，那香港就更沒救了。

公民党令人失望。爲什麽不能直斥其非？如何不想附和建制派的譴責聲明，那就自己起草一個好了，短短兩句話，能難到這麽多的大律師？如果這樣是非黑白的事都不敢表態，那還從什麽政？

說社民連三子是流氓政客，完全不爲其過，因爲他們也等於是在騎劫了民主，對民主進程只有害無利。

應該怎樣對付他們？

議員議事和表達意見的權力是神聖的，因爲他們是人民選出來的，不可能因爲他們的行爲不端就剝奪他們的權力，只有選民才有資格這樣做。

爲了避免香港的議會變成臺灣化，我覺得香港應該發揮它的長處，用規範性和技術性的手段來對付。應該靠制度來防範，否則會給人政治迫害的口實。

首先，成立一個專門的委員會，制訂規則，投票通過。

實施一種“扣分制”，議員的不端行爲，按程度和次數，實施計分。

在議員席劃一個“特別區”，這個區必須離主席臺比較遠，人力向主席臺方向扔香蕉有難度。

這個“特別區”必須設在角落，也就是說，電視臺的攝像鏡頭角度是受到限制的；這樣，在議員作出一些出格的行爲時，他不能保證在鏡頭上有最好的視覺效果；

“特別區”實施監護制，如果議員要離席，需要申請，否則保安可以阻止；

“特別區”附近多設置保安，當議員有舉動時，可以湧上，用意在遮住鏡頭，減少上鏡。這樣，上電視機會少了，議員自然覺得無癮。

議員的不端行爲記分後，就被規定必須坐在特別區，視乎分數多少，三個月或半年。

“特別區”本身就要標簽效應，再加上爆光率少了，議員自然不願意多去。否則影響下一屆選票。