量子兄,你寫這編隨想時,不是小心翼翼嗎？佚名™@豆瓣
嗯.吃饭前十分钟兴之所致地写的.好象不妥,可能会得罪人.我还是删掉吧.谢谢.
不用删掉啊！留作記錄吧。
好呀.我兴之所致写的.是自己思想的一个过程.发在这里吧.比较低调一点.原文:--------昨天看經濟日報張翠容的專欄，不免有了寫感想。看過張翠容文章的，會知道她的思想立場是接近社會主義左派的，基本上對現在的中國沒什麽好感。張的文章是評論鳥巢的，她引用新加坡一位建築師朋友的言論，稱讚鳥巢是很好的建築，最後說，建築不應與政治連在一起，雖然這是中國建築師的作品（她錯了，鳥巢和水立方都是外國建築師設計的），但也值得欣賞。真難爲她了。我對張翠容的文章沒什麽意見，當然，我也很贊同鳥巢是偉大的建築；讓我心升感慨的，是她心中的那條自我界限，對給予中國一點正面的看法時，哪怕是再微不足道的正面看法，也要那樣小心翼翼，百般解釋。有那麽難嗎？凡是說中國的好話，就那麽危險嗎？爲什麽不能用平常心來看待呢？中國有十三億人口，是世界第三大（或第四大）經濟體，是世界工廠，在世界的政治、經濟、文化舞臺上都有很大影響力。這樣一個國家，有不好的，但總有好的，不可能一面既倒。然而，真的見到很多人，對中國帶有有色眼鏡，凡是都以負面的基調來看待，中國的一切都是不好的，任何說中國好話的人，就如同和魔鬼作了交易，是邪惡的。是的，中國當然有很多不好的，非常值得批評；但在我看來，就算對中國帶有色眼鏡的人，對於中國的弊端和問題，也完全是搞錯了方向。中國主要的問題在那裏？是環境污染、水資源的缺乏、地方基層行政的惡化、上層政治的腐化危機，等等，等等。想比起來，什麽人權問題、西藏問題、言論自由問題完全是微不足道，完全搔不著癢處，和中國的現實相差萬里，恐怕沒有多少中國老百姓會關心這些，覺得這些有什麽切身的關係。那爲什麽外界的注意都在這些地方呢？哭聲大的孩子有奶吃，這些人權問題、西藏問題、言論自由問題的受害者能更吸引外界的目光，也更願意向外界抱怨和告狀；而那些真正關心中國問題所在的人，更多地選擇留在國內，也更多地知道，這些問題只能靠自己腳踏實地去解決。然而，外界就這樣被誤導了，或者說，很多基金也就流向了那些更能嘩衆取寵，吸引眼球的專案，於是，中國在外面的真實景象，就被扭曲得越來越厲害。然而，我還是覺得，在這些帶有色眼鏡的人士中，如果有些是中國人，而他們也願意承認這個身份，而既然他們還在使用著中文，那麽他們就有責任更多地去瞭解中國。實地考察也好，看更多多方面多渠道的資料也好，然後才去下自己的判斷，而不是人云亦云。我覺得，應該嘗試用平常心，來看待自己的國家。
哈,剛巧看到練乙錚在信報寫各國人民對國家的滿意度:http://blog.hoiking.org/pictures/2008/07/HKEJ_Lin.Pew.Poll_20080726.pdf也許你也看過了,和你的說法不謀而合.不過話說回來,言論自由,人權問題雖然不設身,但如果沒有一個人(包括西方人基於錯誤的事實理解而作的)批評關於這種問題的現況,相信情況比現在更糟.這樣說來,我相信誤解總比冷漠好.非洲中部發生甚麼事,大家都不知道,結果?肯定比現在大陸各種曝光了的人權問題還要糟百倍.至於污染,大家都是共犯.大陸其實是為西方及香港等這些發達國家的物欲背負着環境代價啊.如果西方高度關注中國的污染,而中國又很'聽話'地100%提高外企利得稅搞環保,情況會怎樣?
量子，但你有没有想過，為甚麼加拿大、澳洲等没有那麼多的人會這樣批評自己的國家？真的「只是」因為戴了有色眼鏡？還是真的是因為政府做得不好？當我早兩天在電視上看到中國政府的發言人說「你們上不到某些網站，可能只是那些網站自己出現問題而已」，以及在上次公安與記者衝突時，公安在損毀記者攝影機後答「是你的攝影機碰到我的手！」這樣可笑的答案時，又怎能不苦笑？我不是說中國没有進步，但我們正正因為是中國人，很想它真的有一天變成一個開明、公正的社會，所以才有批評。你說國內嚴重的問題是「是環境污染、水資源的缺乏、地方基層行政的惡化、上層政治的腐化危機，等等，等等。」試想想，如果中國政府是一個有權力制衡的政府，這些問題應該不會弄得這麼嚴重？我也不敢批評你不對，因為你的心思比我細密；只是希望你在說別人「是帶著有色眼鏡來看中國」的同時，也想想你會不會是戴著有色眼鏡來看他們？
哈哈，真巧，前面的片言隻字也是本人外出午飯前怱怱留下的。不過說話回來，這話題再說下會延伸到什麼問題，我想大家心照不喧吧。佚名™@豆瓣
國人自強，自然有人尊重。你也不是以有色眼鏡看香港人？
嗯。这个问题，我们停止讨论吧。辩来辩去说不完的，全部是主观的东西。我也是当一个笔记写在这里，有感而写。本来都删掉了，后来想也什么所谓，贴在留言里。
老麦，在这篇文章中，我说的有色眼镜是指先为一个事物定下一个基调，而不是指是否用带偏见和偏颇的眼光来看一个事物。我可能对香港带有偏见，正如我对很多事物带有偏见一样（也包括中国），但我想我不会用有色眼镜来看待香港。
平常心的欠缺, 很難說是在個人本身的問題, 一如同理心之欠缺。的確, 永遠無法辯清的是, 那究竟是平常心, 抑或是「有色眼鏡」型號之不同。但我不傾向認為這是香港與內地的分野。誰也無權代表集體。生於只許謳歌的年代與環境, 往往對於批評也欠了一點平常心。因為不相信所謂愛原來有另一種形式。或許香港也正朝著那個方向而去。個人的尷尬在於, 當正想由衷地讚美時, 總是發生了一些別的事情, 狠狠的給你刮一巴掌。基調之形成, 由來已久, 這代人過去後或許就是另一基調, 只是我不相信那就是進步。或許只是遺忘。
我咁睇，因為1. 有固定睇法，帶來安全感。2. 我比你優越。3. 每個人都有言論自由。4. 我為你好。5. 別人不會明白。Sorry for my bullshit. 好多時，看似議論，實則抒情。
发表评论
14 条评论:
量子兄,你寫這編隨想時,不是小心翼翼嗎？
佚名™@豆瓣
嗯.吃饭前十分钟兴之所致地写的.好象不妥,可能会得罪人.我还是删掉吧.
谢谢.
不用删掉啊！
留作記錄吧。
好呀.我兴之所致写的.是自己思想的一个过程.发在这里吧.比较低调一点.
原文:
--------
昨天看經濟日報張翠容的專欄，不免有了寫感想。看過張翠容文章的，會知道她的思想立場是接近社會主義左派的，基本上對現在的中國沒什麽好感。
張的文章是評論鳥巢的，她引用新加坡一位建築師朋友的言論，稱讚鳥巢是很好的建築，最後說，建築不應與政治連在一起，雖然這是中國建築師的作品（她錯了，鳥巢和水立方都是外國建築師設計的），但也值得欣賞。
真難爲她了。
我對張翠容的文章沒什麽意見，當然，我也很贊同鳥巢是偉大的建築；讓我心升感慨的，是她心中的那條自我界限，對給予中國一點正面的看法時，哪怕是再微不足道的正面看法，也要那樣小心翼翼，百般解釋。
有那麽難嗎？凡是說中國的好話，就那麽危險嗎？爲什麽不能用平常心來看待呢？
中國有十三億人口，是世界第三大（或第四大）經濟體，是世界工廠，在世界的政治、經濟、文化舞臺上都有很大影響力。這樣一個國家，有不好的，但總有好的，不可能一面既倒。
然而，真的見到很多人，對中國帶有有色眼鏡，凡是都以負面的基調來看待，中國的一切都是不好的，任何說中國好話的人，就如同和魔鬼作了交易，是邪惡的。
是的，中國當然有很多不好的，非常值得批評；但在我看來，就算對中國帶有色眼鏡的人，對於中國的弊端和問題，也完全是搞錯了方向。
中國主要的問題在那裏？
是環境污染、水資源的缺乏、地方基層行政的惡化、上層政治的腐化危機，等等，等等。想比起來，什麽人權問題、西藏問題、言論自由問題完全是微不足道，完全搔不著癢處，和中國的現實相差萬里，恐怕沒有多少中國老百姓會關心這些，覺得這些有什麽切身的關係。
那爲什麽外界的注意都在這些地方呢？哭聲大的孩子有奶吃，這些人權問題、西藏問題、言論自由問題的受害者能更吸引外界的目光，也更願意向外界抱怨和告狀；而那些真正關心中國問題所在的人，更多地選擇留在國內，也更多地知道，這些問題只能靠自己腳踏實地去解決。
然而，外界就這樣被誤導了，或者說，很多基金也就流向了那些更能嘩衆取寵，吸引眼球的專案，於是，中國在外面的真實景象，就被扭曲得越來越厲害。
然而，我還是覺得，在這些帶有色眼鏡的人士中，如果有些是中國人，而他們也願意承認這個身份，而既然他們還在使用著中文，那麽他們就有責任更多地去瞭解中國。實地考察也好，看更多多方面多渠道的資料也好，然後才去下自己的判斷，而不是人云亦云。
我覺得，應該嘗試用平常心，來看待自己的國家。
哈,剛巧看到練乙錚在信報寫各國人民對國家的滿意度:
http://blog.hoiking.org/pictures/2008/07/HKEJ_Lin.Pew.Poll_20080726.pdf
也許你也看過了,和你的說法不謀而合.
不過話說回來,言論自由,人權問題雖然不設身,但如果沒有一個人(包括西方人基於錯誤的事實理解而作的)批評關於這種問題的現況,相信情況比現在更糟.這樣說來,我相信誤解總比冷漠好.非洲中部發生甚麼事,大家都不知道,結果?肯定比現在大陸各種曝光了的人權問題還要糟百倍.
至於污染,大家都是共犯.大陸其實是為西方及香港等這些發達國家的物欲背負着環境代價啊.如果西方高度關注中國的污染,而中國又很'聽話'地100%提高外企利得稅搞環保,情況會怎樣?
量子，但你有没有想過，為甚麼加拿大、澳洲等没有那麼多的人會這樣批評自己的國家？真的「只是」因為戴了有色眼鏡？還是真的是因為政府做得不好？
當我早兩天在電視上看到中國政府的發言人說「你們上不到某些網站，可能只是那些網站自己出現問題而已」，以及在上次公安與記者衝突時，公安在損毀記者攝影機後答「是你的攝影機碰到我的手！」這樣可笑的答案時，又怎能不苦笑？
我不是說中國没有進步，但我們正正因為是中國人，很想它真的有一天變成一個開明、公正的社會，所以才有批評。
你說國內嚴重的問題是「是環境污染、水資源的缺乏、地方基層行政的惡化、上層政治的腐化危機，等等，等等。」試想想，如果中國政府是一個有權力制衡的政府，這些問題應該不會弄得這麼嚴重？
我也不敢批評你不對，因為你的心思比我細密；只是希望你在說別人「是帶著有色眼鏡來看中國」的同時，也想想你會不會是戴著有色眼鏡來看他們？
哈哈，真巧，前面的片言隻字也是本人外出午飯前怱怱留下的。不過說話回來，這話題再說下會延伸到什麼問題，我想大家心照不喧吧。
佚名™@豆瓣
國人自強，自然有人尊重。
你也不是以有色眼鏡看香港人？
嗯。这个问题，我们停止讨论吧。辩来辩去说不完的，全部是主观的东西。我也是当一个笔记写在这里，有感而写。本来都删掉了，后来想也什么所谓，贴在留言里。
老麦，在这篇文章中，我说的有色眼镜是指先为一个事物定下一个基调，而不是指是否用带偏见和偏颇的眼光来看一个事物。
我可能对香港带有偏见，正如我对很多事物带有偏见一样（也包括中国），但我想我不会用有色眼镜来看待香港。
平常心的欠缺, 很難說是在個人本身的問題, 一如同理心之欠缺。的確, 永遠無法辯清的是, 那究竟是平常心, 抑或是「有色眼鏡」型號之不同。但我不傾向認為這是香港與內地的分野。誰也無權代表集體。
生於只許謳歌的年代與環境, 往往對於批評也欠了一點平常心。因為不相信所謂愛原來有另一種形式。或許香港也正朝著那個方向而去。
個人的尷尬在於, 當正想由衷地讚美時, 總是發生了一些別的事情, 狠狠的給你刮一巴掌。
基調之形成, 由來已久, 這代人過去後或許就是另一基調, 只是我不相信那就是進步。或許只是遺忘。
我咁睇，因為
1. 有固定睇法，帶來安全感。
2. 我比你優越。
3. 每個人都有言論自由。
4. 我為你好。
5. 別人不會明白。
Sorry for my bullshit. 好多時，看似議論，實則抒情。
发表评论