從胡雪岩破産想起

前面貼有關胡雪岩破産的文章，是爲了“洗blog”，貼一些比較長的文字，希望減少低素質來訪者的數量，是這個博客的定期動作。然而這篇文章還是引起了我的一些想法。

胡雪岩和外資鬥法，是處在一種不對稱資訊的局面。這種現象，今天還存在。

很多人都讀過高陽寫的“胡雪岩”，對他的事迹都很熟悉，不過前面那篇文章，還是能提供一個比較宏觀的視角。這引發了我在兩個方面的想法：

（1）
第一個方面，是從宏觀歷史來想的：中國爲什麽沒有財閥家族？

胡雪岩是晚清最大的資本家，他的失敗，很有標誌性意義。相比同期，日本的三菱、三井家族，德國的伯虜克家族，都是很政府密切合作，甚至影響了政治，形成了財雄勢大的財閥，在某種程度上，也成爲政權的保障力量。

前面的文章寫道，當時胡雪岩手握一千五百萬兩鉅資（以一兩等於六百人民幣計算，約等於一億人民幣，考慮通漲因素，大概等於今天的一百億人民幣。不過這不全部是胡雪岩自己的資本，很大部份是他開的銀莊中可“動用”的客戶存款。那時金融業極不規範）。這筆錢，他可以用來辦洋務、也可以做生絲，結果他選擇了後者，因爲前者風險太大；最終一敗塗地。

如果胡雪岩那時候選擇了辦洋務，中國的歷史軌迹，會有所改變嗎？如果中國有財閥家族，能起到三菱家族在日本那樣的作用嗎？滿清是否可以避免滅亡？

（2）
第二個方面，是中國的經濟和政治結構來想的：爲什麽從古代到現代，中國的富豪，只能集中在下游行業？胡雪岩就是一個例子，他從藥財起家，之後開銀莊，最後做生絲，都是在下游行業；他想進入上游行業的“洋務”，但就面臨了強大的政治阻力；結果只能被逼選擇風險更高的生絲。

這種情況，到今天還是一樣的。

當然，我們對此可以有各種各樣的解釋，從漢朝的“鹽鐵論”到今天中共的民營經濟指導原則，中國歷代王朝都不歡迎民間資本進入上游行業。但如果放到全球的資本主義發展經驗來看，就會覺得非常不尋常。在外國，所有的財閥家族，都是從上游行業起家的，不是從礦山就是到重型裝備；美國、英國的經驗也都是如此，最早的豪富都是從石油、鋼鐵、礦產起家。

說白了，這些財閥所以能財雄勢大，是因爲依靠了在經濟上游的壟斷租值。這也導致他們對政治，對操縱政治的濃厚興趣。

這種情況在中國沒有出現，估計將來也不會出現。如果中國的富豪只能在毫無壟斷租值的下游累積財富，那他們在政治上的能量和能力就非常脆弱。“胡雪岩現象”就會不斷發生。

很多人願意從西方的經濟和政治發展歷程來推論中國的政治發展，先是資產階級，續是中產階級不斷提出政治的要求，逐步走向西方式的政治道路。然而，相反的論點是可以不斷找到的。