網友Gaubingfor 在‘“毒奶 3” 的留言中說：
“一個商業行為完全靠尋租兼刻意毀滅誠信的國家, 不可能再有牛市.”
無疑，這是一個很值得思索的命題。
股市的崩潰，是由三種力量造成的，所謂的三座大山：估值過高/泡沫化、金融制度上的問題（內地的大小非，美國的次按）、經濟增長模式的轉變。
對應第一座大山，港股走完了由32000到19386的歷程（先抹去泡沫，回到去年817的基本面）；第二座大山，大概還要走到16xxx的歷程（一個由金融體制上問題造成的正常熊市必須回到高位的一半），港股目前還在這個階段煎熬；至於第三座大山的影響，目前還完全沒有顯現，估計要到年尾，才知道實際經濟情況有多糟糕，是在16xxx的基礎上往下，還是往上。
目前金融危機發展，有所謂的W型，V型，L、A型等等，由1929年模式、日本模式、科網泡沫模式等等；但對港股來說，關鍵的是中國的經濟發展，中國在世界上的地位。
這次金融危機的上半場，和1929年完全相同，都是過度的信貸泡沫和金融當局的疏於監管造成的；但下半場的發展，會否和1929年那樣，由美國的金融危機演變到經濟危機，再造成全球的經濟衰退，就要看貝克南的功夫了，他是研究這個問題一輩子的。
衆所周之，中國的經濟發展是由兩股力量推動的，1，制度的改革；2，生産要素成本的扭曲；兩者都是不可持續的，只能一次性地釋放出巨大的力量，之後就無以爲續。這兩種力量的作用能維持三十年之久，已經是歷史上的奇迹，但也夠長了，已經到了極限。
在歷史上，工業化失敗的國家有很多個案，例如很多南美國家和東南亞國家。經濟的持續發展並不是必然的。
我最近喜歡看很多旅遊探險節目，隨主持人到非洲、中亞國家尋幽探密，在領略當地風光的同時，也感受到了經濟化全球的殘酷。在物流、資訊流、資金流全面流動的情況下，勝者全勝，敗者全敗；象印度、非洲國家，根本沒有辦法發展自己的輕工業。你會用印度生産的電風扇嗎？
金融業在中國的經濟份額中還是很小，發生再大的問題對經濟影響也不大。這次金融風暴對中國的教訓就是，不要有幻想，還是老老實實做好自己的品牌，不要投機取巧，過於浮燥，不要老是給人牽著鼻子走。只有這樣，才有可能迎來真正的牛市。
3 条评论:
量子，看你寫的「毒奶」事件，令我有點疑惑；因為國內食物有毒問題，斷不是今天才出現的新鮮事，尤其你寫道：
>爲了自己的切身利益，還是不要喝內地牛奶吧。
如果你因為看了今次的報導就作出以上的決定，那為什麼你以前又不會因為相關的新聞報導而不吃內地豬肉、淡水魚、河蝦？香港的鏗鏘集也作過報導，訪問過內地養蝦農，他們也說自己是不會吃蝦的。
而你在這篇所說到的制度與態度的問題，就更加是你以前在這裡與別人爭議過的，只不過你以前是站在另一方；據我印象（只憑印象，可能有錯，如果我有誤解，請指正），每當有人談及諸如食物、玩具等的安全問題而質疑中國的時候，你會反問為何他人都只針對中國，而同時指出這些對中國不利的言論可能會有政治目的（就算這次我看到你在七十那裡的留言也是有這樣的懷疑的）；另外亦會指出，出問題的可能只是一小撮產品，只不過是「有心人」把問題鬧大而已。
究竟是你今次真的掉轉了立場，還是我以前對你的理解有誤？
我問以上的問題，並非有心挑戰你；而是，你在我心中的定位是一個「十分了解國內情況，而可以國內觀點提出意見」的人；如果今次經過媒體的報導後，連你也承認中國的問題，並非他人抺黑的話，那對於我以後理解國內問題的看法，會有一些新的啓示。
＞＞這次金融風暴對中國的教訓就是，不要有幻想，還是老老實實做好自己的品牌，不要投機取巧，過於浮燥，不要老是給人牽著鼻子走。
非常同意。
＞＞訪問過內地養蝦農，他們也說自己是不會吃蝦的。
米搞兄，我認為這種説法，不能作為自己的產出問題的證據。實際上，據我所了解，大部分“全職”農民（包括養魚畜牧，尤以售賣種植產品的，自家食用的不計）都很少食用自己的田產。這是慣性使然。（像很多人，尤其前綫人員，日日朝早對住電腦，放工都唔會用電腦，原因差唔多）
＞＞...掉轉了立場...?
容我搭訕，個人並沒有像你這樣的感覺。因為我覺得量子的（這些）判斷並沒有嚴格的所謂“立場”，只是，“重點”從（外交）政治轉向其他地方。
不過坦白說，米搞兄，我也察覺到一些轉變，所以也如你一樣：有新的啟示。
CM:
>大部分“全職”農民都很少食用自己的田產。
是我說得不清楚，那個蝦農說明自己是因為蝦中加了太多抗生素以及不同的化學物質（以使牠們肥大），所以才不吃蝦的。
发表评论