儒家復興現象能不能重建商業倫理？- 回港璨

见到港璨在留言中提出这个问题，我写下自己不成熟的看法。是一边寫一边想的。

我们知道，商業倫理在资本主义中尤其重要，也是在当今中国尤其缺乏的。欧美国家的新教伦理，日本传统武士阶级的崇尚忠诚，都对其资本主义和商业精神的发展起很大作用。

儒家復興現象能不能重建商業倫理？我的看法比较悲观。当然，也是受了最近有关中国比较多负面新闻的影响。

三个问题：

1，中国有没有传统的商业伦理？
2，儒家的精神能否支持商業倫理？
3，中国到底有没有所谓的儒家復興現象？

首先，中国人会做生意，是不用置疑的，但这和商业伦理是两回事。犹太人也很会做生意，但以色列不是一个很富强的国家；除了金融行業外，犹太人没有建立很强大的商业帝国。

历史上，中国的资本家不少，在明朝就有富可敌国的资本家，按照纽约时报的推算(我的印象)，十九世紀中，全世界的首富是一个廣州買辦，但他們的財富都沒有流傳下來，也沒有造成任何影響。説明沒有一套有效的商業倫理在起作用。

中國傳統的商業流派是晉商，浙商，徽商，但時至今日，完全不見蹤影，説明這些只是地域文化發展的個別現象，在中國的主流文化中，不存在商业伦理的基因。

今日的中國民營企業家大都是文革中成長的，摸爬滾打起家，其管理哲學更加是接近模仿共產黨管理模式的一套，鮮見崇尚中國傳統哲學思想的。

而共產黨的意識形態更加不是講倫理的，而是講求成效，和鬥爭策略。

儒家雖講倫理，但和商業倫理是格格不入的。首先儒家就很輕視商家。儒家崇尚的是“重義輕利”，雖然也講求和諧；但現代商業倫理中的利益博弈，“共贏”相差道遠。

在政治上和社會上，儒家推崇的是“聖賢”，常人難以做到，所以儒家實行的是一種精英主義。這在中國政治和社會發展上已經造成很大問題。如果推廣到商業社會上，更沒有什麽實際意義。儒家商業倫理的極致，充其量，就是成就了幾個“儒商”，例如李嘉誠，魯冠球等，高高在上，俯覽衆生。但沒有什麽普遍意義，儒商不是人人可做的(關鍵是要能迎合政府)，也不是人人做得起的；而商業倫理的意義，在於成千上萬個營商人士，採用同一种的倫理規範。

最後，我個人還懷疑，所谓的儒家復興現象，恐怕更是一種文化上和商業上的炒作。中國從五四開始閹割儒家文化，已經近九十年了，恐怕不是一下就能復興起來，達到影響政治和經濟規律的地步。

一個國家的商業實力，要看它的管理文化能否向外擴張；而這恰恰是建基在它的商業倫理程度上的。中國對外商業擴張的成績很差，也從側面説明了這點。