奧運體制

中國運動員培養體制也和它的經濟制度一樣，充滿自己的特色，是市場經濟和計劃經濟的混合體。從經濟的角度來看，社會主義/計劃經濟的優點是能夠提供基本保障，能讓更多人參與；市場經濟/資本主義的優點是鼓勵競爭，激勵性比較強；各有優缺點。

中國的運動員培養機制也充分體現了這種特色，基本上是把這兩種制度的優點融合在一起，而把缺點去除了。舉國體制保障了全國最大範圍的選拔和人才的培養，而市場經濟的獎勵制度，又促使運動員發揮出最好的水平。這樣制度是集二者之長。

當然，對中國運動員培養制度有非議的聲音也很多，集中起來，有兩點：

第一，社會投入的資源過多，體育運動變成獎牌政治，忽略了真正體育運動的推廣。

第二，整個體制對運動員過於殘忍。平均而言，每個金牌運動員出賽背後都淘汰了上萬個運動員，不但是人力的巨大浪費，也對很多青少年的成長造成打擊。

這些觀點，很有道理，但我覺得忽略了中國的國情。中國的國情就是，整個社會貧富懸殊很大，資源高度集中。所以，我覺得目前的機制，雖然是一個巨大的浪費，但對社會發展反而是很有利的。

首先，中國的體育系統從業人員起碼有幾十萬，政府投放那麽多資源，起碼是幫助了就業，尤其是經濟不發達，基層地區的就業。按照統計，中國每枚金牌的成本起碼要兩億，這些錢，最終都是落到人的頭上，總比讓官員吃吃喝喝掉爲好。

第二．獲得獎牌的運動員的背景，多數是窮苦人家出身，國家投入的資源，很大程度上幫助了社會流動性的增加。如果沒有奧運，這些運動員很難有出人頭地的機會。

至於那些沒有得到金牌的運動員，或者在挑選過程中遭到淘汰的運動員，雖然看起來比得到了金牌運動員的境況悲慘，但他們的境遇肯定遠遠好過沒有參加運動員的生活。他們得到了國家發的工資（如果在國家隊服役，退役後的就業會有保障），而運動的專業訓練，培養了他們的紀律和技能，對他們的發展也很有好處。

所以我覺得，對中國奧運體制的批評，應該持平來看。

至於金牌對中國社會的非物質性的好處，那就更不用說了。以兩億一枚金牌計算，如果這次51枚金牌真的只花了102億，那真的太值得了。