2008年7月10日星期四

甕安事件的意義

我在想,中共的高級幹部,每隔一段時間就要回黨校“回爐鍛造”,脫産培訓,他們都在學些什麽呢?

甕安事件,是一個很好的樣本,說明行政素質的重要,官員不能毫不作爲,拿錢不幹事。我想甕安事件不單應該寫入黨校的教科書,將來那些幹部班也應該拉隊來現場考查調研。

現在在中國官員培訓班的風氣,是拉隊去一些革命聖地,例如延安、井崗山培訓,感染革命氣氛,實際上荒腔走板,變成了“紅色旅遊”。還不如去甕安這些貧困地區現場調研,也讓他們感受一下,如果不好好學習,提高政治本領,下場就和這次甕安的幹部一樣。縣委書記、縣長、政法委書記兼公安局長全部免職,一鍋端。

甕安的行政環境是無比惡劣的,當地有幾百個吸毒者,幾萬個沒有妥善安置的水庫移民,當地沒有産業,只有無所事事的居民,還有一個二十年都收拾不了的“玉山幫”,簡直是所有中西部縣城所有問題的縮影。

然而,這樣惡劣的行政環境,才是一個有爲的政治人才大顯身手的環境。張五常說,中國經濟主要是靠縣級經濟支撐的,縣長對中國經濟起最重要作用;在中國的政治傳統中,縣長才是真正的父母官,縣治是最大的國政。甕安這樣的情況,應該在中國,尤其是在中國的中西部是普遍現象,而這樣的事件,應該會越來越多。

所以我想,中共應該形成制度,將來所有想升級的幹部在成爲高級官員以前,都必須去甕安這樣縣城去磨練,沒有這樣經歷的人不能成爲高級幹部。先要把一個縣治好,才能治理一個國家。

如果中國是實現民主制度,那政府部門就不會和民衆疏離,在處理每一個事件時,要講求認受性和問責性,那這次甕安的民變就不會如此激烈,引起如此嚴重的後果。

問題是,中共並不想開放政權,那它就必須用一個更加優秀的行政團隊,拿出更加出色的行政素質,才能服衆,才能維持它的壟斷地位。而甕安官員的表現,是遠遠不及格的。我希望,中央這次也是意識到了這點,借這次契機,好好整頓一下中國的地方行政。

5 条评论:

匿名 说...

但願中央以至地方官員都能吸收這次的教訓吧!

C.M. 说...

>>問題是,中共並不想開放政權.

純粹討論。

小弟曾從近年某些“行為”去理解,覺得中共“想”開放政權,不過這個開放是按部就班,也很慢。

量子你是如何得出這個理解呢?我不希望我自己的理解只是出於單純的主觀願望,而非出於客觀“觀察”。請你提示。

C.M. 说...

補充:

基本上我很同意你這種派官員下鄉的磨練和表現的建議,對於這方面並無任何疑問。唯一的疑問,也只有剛才我提出的。

我非常同意,“若”中共不想開放政權,那要維持它的壟斷地位,便需要拿出更加出色的行政素質。

但我剛才從你的意思,你會讓我這樣想(先謝謝):要提高行政素質,培訓固然重要,但在一個處處受文化、傳統、固步自封的官員的掣肘下過關斬將,是否需要開放“適當的”權力予這些下級的官員?

如果這樣想,其實還是會引致“開放政權”這種結果(中間當然還涉及很多過程)?

匿名 说...

学术界有人把中共称为“Darwinian Leninist Party”,又有一种说法叫“resilient authoritarian",又有人说中共也是在走中国历史的老路,建国之后若能活下来,百年之中就有一次“中兴”/“盛世”。

希望如此,等我退休时恰好赶上“烈火烹油”之时 :)

. 说...

CM.
中共开放的是治权,不是政权。它的管治班子开始吸纳党外人士,但这和开放政权是两回事。

是否开始开放政权的唯一客观标准是军队国家化,别的都是假的,但这没有丝毫松动的迹象。

共产党专政是写入宪法的,我估计我们有生之年都不会看到改变。

匿名B,
我现在也开始以王朝的心态来看待中共。恐怕中国人是不能没有君主制的,这样情况下,中共作为一个王朝,也可以是一种替代。

又,如此说来,你也大概是30岁出头左右了。