综援

网上見到幾篇文章都討論了這個問題，所以也寫一些自己的感想。

（1）
我父母來香港的時候，很窮，沒有任何人可以投靠，是赤手空拳來的。

生活困難，有一段時間，母親每天晚上要等到菜市場收檔后，去撿菜販那些賣不掉而扔掉的爛菜帶囘家作爲晚餐。這是母親後來告訴我的，她當時不說，怕我們自卑，有心理陰影。

我在報紙上有時候看到一些母親投訴政府發的綜援，只夠孩子十天吃一次肉，評論者義憤填膺；我就想，為什麽不能去街市撿剩菜來吃呢，這樣可以省更多的錢，可以買更多的肉。

我沒有想侮辱這些低下階層的意思，但我覺得他們真的應該考慮一下。現在我傍晚經過菜市，看到街頭堆積著大量被丟棄的通菜，唐生菜；說真的，連我都想撿囘來吃。這些菜去掉腐爛的部分，大都可以食用，也不會食物中毒，棄之可惜。

但我沒有見到像當年我母親那樣的婦女在這裡撿菜了。

那時，家窮難以買肉，父親在工廠工作，厰裏中午有飯盒，他都會晚上帶囘家給我們兄弟吃，因爲比較豐盛，他自己吃帶去的麵包。我現在還記得打開父親帶囘的豬扒飯盒的那種喜悅。

後來父親身體不好了，怕香港醫藥費貴，連累家庭，再加上來港后，從原來養尊處優的知識分子變爲賣苦力者的種種不如意，自行仰葯，意圖輕生，為我發覺，和母親送往醫院。急救后蘇醒，父親擔心的仍是醫藥費。後來才得知，香港的公費醫療體系的費用極爲便宜，根本不用擔心。甚至當時醫院也把父親擔心的病醫好了，沒有費分文。

儘管如此，父母也很少在香港看病，有病多數囘内地，直到最近幾年才開始懂得享受香港醫療的好處。

父親體弱，收入低微；自小，我就擔心因爲經濟問題失學，從小學五年級起，我就在外面打工，做過地盤，酒樓雜工，侍應，廚房；一直到中學五年級會考過後才靠補習，之前靠勞力自行解決大部分的學費和生活費。

我看到媒體上訪問，說窮人的孩子學習條件如何不如意，沒有補習，沒有興趣班，就來責怪政府；我非常不以爲然。既然是窮人的孩子，就應該學習如何好好面對生活，學那些鋼琴，繪畫，有何作用? 讓這些窮人的孩子儘早面對現實，知道如果不好好讀書就將來要一輩子做這些體力勞動，這比什麽興趣班和補習更能成爲他們學習的動力。

窮人孩子的學習條件強差人意，是誰的責任? 只有環境才能把人逼出來，只去抱怨，又有何用?

在我從小學五年級起要找工作時，當時還不滿十五嵗，根本無法合法受聘，每次在一個長假期開始前，我必須沿電車路從灣仔走到筲箕灣，有時則是沿彌敦道從旺角走到尖沙嘴，沿路每家餐廳酒樓去問，“請不請散工？”這是一个個十二嵗小孩开始在做的事。每次怕在假期前找不到工作，是我的夢魘。

我不是建議現在那些低下階層的小孩也這樣做，但我想說的是，在怪別人之前，自己有沒有盡了力？有沒有盡了力去改善自己的狀況？

我父母來港二十多年到現在，炒賣過幾十個物業，從來沒有享受過任何政府的房屋福利；他們認識的朋友，也都是赤手空拳來香港的新移民，多數也置了業，在這個圈子中，也從來沒有人享受過任何政府的房屋福利，申請綜援，更是天荒夜談的事。事實上，我認識，知道的新移民中，從來沒有有人申請綜援。

中學時代，因爲成績差，我讀的多數是學店式的私校，只有預科兩年才在一家直資學校就讀，大學沒有GRANT & LOAN，總而言之，也沒有多大享受到政府在教育方面的福利。

(2)
社會保障，SOCIAL SECURITY，在我看來，更多應該是一種類似内地的“最低生活保障”的制度，而不是香港的這種“綜合援助”制度。

為什麽要有社會保障制度？首先，因爲我們有不忍之心，不忍心在我們有幫助他人的能力下，有人會受冷受餓，生活全無保障；其次，是為了社會和諧，如果社會上太多人處於絕望的境界，那每個人都很危險。

但不管怎樣，幫助低下階層過上更好的生活，不是其他人的義務和責任；對此，他們既沒有經濟上義務和責任，也沒有道義上的義務和責任。每個人都必須為自己的生活負責。

於是，我每次見到那些“聲大夾惡”的人抗議政府派錢不夠，低下階層如何慘等，我都非常反感。

怎麽搞到好像人家欠他們錢一樣呢？

能有多慘呢？他們吃過真正的苦嗎？他們的基本溫飽和生命安全都有保障，無非就是一些生活的不便，難道不能堐苦嗎？不能咬咬牙，想法去改善自己的境況嗎？

沒錯，政府應該讓他們有基本的溫飽，但如果想吃得好一些，應該自己想辦法，而不是別人的責任；孩子的基本教育，政府有責任提供，但如果想要補習，想要上興趣班，就要自己努力，這和社會公義無關。

實際上，政府為失業者提供了超出基本需要的福利，是等於害了他們；人都是逼出來的，如果沒有這種現實環境的逼迫，那他們就永遠只能生活在一個虛幻的環境中。

我們的社會，在這方面已經走入了病態。乞食，向別人伸大手板，在那一個社會，那一個時代，都不是一件光榮的事；但我們的社會不單不以爲恥，還成爲了主流，那些家長，又想帶給下一代一種什麽樣的教育呢？為什麽我們的社會風氣不再是鼓勵自力更生呢？