最低工資

當然是反對的，理由有三個。

第一，我們都知道的，由於內地勞動力供應充沛，香港勞工的需求彈性高，只要價格/工資稍有上調，大量的崗位就流失到內地去了。離內地那麽近還敢推行最低工資，簡直是發神經。但一般市民不理解這點，所以政客有炒作的空間。

第二，所謂的“最低”非常誤導。如果有過炒賣經驗的人就會知道，價格從來沒有“最低”的，如果它要低，就會一直低下去，歷史價格不具有任何意義。但最低工資會給工人非常錯誤的資訊，如果一個行業的勞動已經沒有價值（例如電話服務的後勤中心），一個自由市場下的工資價格就會提醒行業工人另做打算，也會調整他的消費期望。但一個人爲的最低工資只是給了他一個幻象，受苦的，最後還是自己。

其實，廣義的來說，社會上的“最低工資”是一直存在的，人們都以九七年的收入水平作爲標準，低過這個標準就大驚小怪。其實一個城市，一個經濟周期的盛衰是很正常的，最重要的是如何讓人們去適應和應對。

一個香港藍領現在的市場化工資應該是多少？一萬二？一萬？八千？四千？！如果真的是只有四千，那就應該早就告訴他，讓他有危機感和憂患意識，早做打算；如果遲遲不告訴他，等到體力和精力都不在复回時，那他可能就錯失了的最好時機，這樣的傷害更大。

第三，價格包含很多內容，金錢只是一個方面，服務的質量，時間，投入感也都很重要。最低工資是人爲扭曲了這個價格機制，對那些競爭力強的工人不公平。是在懲罰強者，補貼弱者，對社會沒有好處。

總而言之，現在提出最低工資的人都會說，“看看現在低收入工人的慘況！”，我就會想，“能有多慘？”慘得過六七十年代游水下來香港的人嗎？慘得過那些離鄉背井的民工嗎？馬死落地行，以前的人能吃苦，爲什麽現在就不行呢？

實際上，象最低工資這種好心做壞事的行爲，只會讓工人的未來更慘。因爲，一個人命運的改善，是要靠努力，增強競爭力才能真正實現。我說的不一定是學歷，例如裝修工人，要增強競爭力，現在不單要會水，還要會電、懂批蕩、，五金，這樣才能競爭和生存。而最低工資給予了虛假的保障，只會破壞這種機制，最後每個人都受損。