賢君何來？

和朋友聊起，他同意中國不適合搞民主制度，但如何能確保在位之君是一位賢君，是善良的，不會是一個壞人？

我說，這只能是RANDOM的，我們只能聽天由命，沒有制度可以保證，只能CASE BY CASE來看。

現在的胡錦濤應該是一位賢君，還可以在位五年；現在的儲君習近平看起來也不像是壞人，而且中央和人民還可以有五年的時間來觀察他，如果他也是一位賢君，那中國起碼還可以再有十年的安定繁榮，前後十五年。

至於十五年以後怎麽樣，路易十四曾經說過，“我死後那怕洪水滔天”，十五年，是這位朋友和我差不多全部的壯年時間了，之後的事，實際上不用管那麽多，也可能到時候大家都移民了；也許人生進入另外一個階段，中國是好是壞，已經不那麽相干了。

如果真的是這樣，那當然是很美好了。但問題是，我們如何能知道習近平就是一位賢君，或者說，如果他不是的話，那我們又如何能知道？

中國是一個高度集權的國家，不管你是否願意，中國人的身家性命，未來十幾年的幸福與否都和這個問題連在一起，結成了一個命運共同體。這樣關鍵的問題，又如何不能去慎重對待和思考？

回到這個問題，首先就必須問，對一個領袖來說，如何定義善良？如何定義“壞人”？這實際上也是我反問朋友的第一個問題。

中午的時候，我把這個問題自己再想了一次。我想，一個領導人，在三種情況下，我們可以說他是“壞”的：

第一種情況，是“帶病上崗”。他本來就是一個壞胚，一心爲私利打算，把天下當作私器，典型的例子是陳良宇和陳希同。

他們如果成爲領導人，對國家的真正危害不是貪污腐敗。事實上，一個人的私欲有限，就算再貪污，再貪圖享受，行爲不法，對國家也不會有多大損害（相反，中國歷史上有爲的君主都是最爲貪圖享受的），真正可怕的是，而是他會被某些利益集團劫持，不再能以社會集體的利益行事，這樣離亡黨亡國也就不遠了。近代歷史上，蔣介石本身不貪污，也不貪圖享受，但因爲做不到不偏不倚，國民黨政權的貪污問題就無法根治。

中國的省部級幹部有上千個，未來的領導人，就從他們之中産生。他們之中，有多少個陳良宇和陳希同這樣的人？恐怕爲數不少。中組部和中紀委層層篩選，如何能確保陳良宇和陳希同這樣的人不升到中央領導層呢？又如何能確保習近平就是乾淨的呢？實際上，能升到省部級的幹部都是人精，要對抗中組部和中紀委的篩選，雖然難度很高，但總是做得到的。

習近平主政福建多年，在他的治下，發生了廈門遠華和福州莊如順這樣轟動全國的大案，難道他一點關係也沒有嗎？

第二種情況，是領導人上臺後，沒有制衡，變成偏頗。典型的例子是建國後的毛澤東，由於走上了神壇，自我神化，凡事好大喜功，發動一個又一個的運動，舉國折騰。

第三種情況，是領導人不作爲。典型的例子是華國鋒，靠拍馬屁上臺，凡事以毛澤東爲尊，在獨當一面後，治國就一踏糊塗。

對於第二、第三種情況，我相信中共可以通過制度，和實踐中摸索出來的經驗解決。但對於第一種情況，解決就十分困難。如何使領導層的大政方針不爲某一些利益團體所左右，難度很高。

實際上，這個問題本身就很難解決，美國目前的政策就是爲石油金權所左右，施政並不是國家利益和全民利益爲依規。但美國總統四年一選，利益再偏袒，也有所制約；而中共則毫無制約。

隨著經濟的發展，中國將來的利益團體也只會越來越多；目前政治利益和經濟利益挂鈎的情況並不嚴重；但將來則難說。

所以，從另一個角度來說，國企改革更多地是一個政治問題，而不是經濟問題；如果中國國企早就私有化，那中國的政治早就象俄羅斯那樣爲各種經濟利益集團所劫持了，所謂的發展策略更加無從談起。