1月20日，我寫“唱好滙豐”，不過，擺明是唱，因爲自己在留言說了，不會買。只是一種姿態。
http://sixianghuayuan.blogspot.com/2009/01/blog-post_20.html
後來吾友老麥寫文章，“獅子之死 – 回量子四點”，大力反駁。
http://makblogg.wordpress.com/2009/01/21/%e7%8d%85%e5%ad%90%e4%b9%8b%e6%ad%bb-%e5%9b%9e%e9%87%8f%e5%ad%90%e5%9b%9b%e9%bb%9e/#comment-1068
吾友老麥寫的非常言之成理，我看了後，也在自己博客“唱好滙豐”的留言說，“形勢讓人悲觀。”
到了今日，我的觀點當然已經和寫“唱好滙豐”時完全相反了，唱淡惟恐不及。
我想說的是，這就是典型的自相矛盾，不斷以今日的我打倒昨日的我。
這個過程，我覺得一點問題都沒有，實際上，我覺得很好。在這個過程中，我自己，參與討論的讀者，對滙豐的理解都加深了。在這個過程中，每個人都better off了。 沒有我這塊粗糙的“磚”，也不可能引出吾友老麥那塊真正有價值的“玉”出來，真正參與了這個過程的人，都獲益匪淺。
而吾友老麥，儘管不同意我的觀點，也不會一下就扔一大堆帽子過來。他不同意我，就用自己的觀點來反駁我，而不是先去如何力證我在這個問題上的幼稚和無知。
當我在別處博客受到評擊，說我自相矛盾時，我回了句，“我沒有興趣知道自己思想上的錯誤。”結果引來了別人很強烈的反應。
是的，我當然沒有興趣去知道自己思想上的錯誤。因爲我早就知道了，何必別人來告訴我，還要那麽大力去引證印證？每一種思想，自然有其錯誤，不完美之處，但花那麽大力氣指出來，有什麽意義？尤其是對我這些根本不成型的想法。
我對滙豐的看法，自然是錯漏百出，但我寫下來，不是爲了讓別人告訴我的錯在那裏，因爲這些我都知道。我想知道的，是別人的看法是什麽，而我的想法，只是起一個triggering off point的作用，提供一個視角。
討論和思考本身就是一個過程。
有人認爲，我這樣亂寫，前言不對後語，就如拉屎一樣，拉出後就置之不理，任意處理，是對思考思想的莫大不尊重。
恰恰相反，我卻認爲，這種對過程的重視，而對結果和結論的輕視，才是對思考和思想的莫大尊重。
因爲你要看，寫博的目的是什麽，思考的目的是什麽，到底想要在這裏拿到什麽東西，而對於這些，我都是非常清楚的。
6 条评论:
其实当客观环境转变, 思想跟着改变, 这是很正常的.
我是为变而变，不固定一个观点和立场，恐怕这是很多人接受不了的。
如我说的，blogging首先是自娱，然后才是娱人，如果一成不变，就很无趣了。
真理愈辯愈明
人生得一知己, 死而無憾.
for background reference,
这两天大辩论的内容，连接在这里。战火不是我引起的。我也不想把整个辩论的战场，设在自己的博客，因为自己博客要讨论的东西太多了，也更加重要。所以整场辩论是在人家的博客进行的,有兴趣的读者可以自己去看。
辩论已经完结了，对方也做了总结，所以把这个连接贴在这里。因为结束了才贴过来，是不想影响这里对其他议题的讨论，例如汇丰的股价。
辩论的第一场：
http://kenka-hk.blogspot.com/2009/03/blogging.html
辩论的第二场：
http://kenka-hk.blogspot.com/2009/03/blog-post_8868.html
在你以上的留言中，才知到原來有另外的辯論．．．原本不打算插咀，但由於另外那處的留言曾稍稍提過我的名字，所以只想澄清一點，就是這裡我是常來的，不多留言的原因只是自覺說的不夠水準，多說無益而已。
米，
這種網上的口水戰，多說無益，連我這個當事人也不想放在這裏，以免浪費這裏的版面和讀者的時間。
把LINK貼出來，一方面是交代背景；另一方面，也是以示沒有想把這些爭論收起來，逃避別人的指責。因爲在爭論中，這也是我被指責的罪名之一。
但之前不post，現在才post，是因爲不想太多人參與這種口水戰，越扯越多。我只會等整個口水戰完了，才post 出來，for the record。
发表评论