雙城記 – 和蘇記研究

蘇記，
我們來逐點研究。

"1） 如果大家攔著一起死，香港獨立地位就沒有了， 也不是一囯兩制。要給人家看到”一囯兩制”，但後面怎做，讓大家猜猜。"

這個我的看法不同。“一囯兩制”好象處女膜，很多人以爲重要，實際上沒什麽意義。

香港本來就沒有獨立地位，平時用來自我安慰還可以；但在一些重大關頭，沒有必要爲了一些不存在的東西自己騙自己。

當然，我說的是經濟範圍。

就好象政府說自己是不干預市場，當然是騙人的；如果形勢需要，在危急關頭，一樣會入場打大鱷。

"2）香港爲國家做了什麽？這問題很好，四川地震，香港送了多小錢給大陸？你想一個700萬人的地方去打救13億人的大國？"

這個和金融沒什麽關係。我問的是，在金融海嘯中，香港沒有爲國家發揮很大作用，所以不deserve preferential treatment在金融上。過往中央不准上海做國際金融中心，主要是爲了照顧香港。以後就沒這個必要了。

發債，新股上市，央企區域總部，將來都不必在香港。香港會很多人沒得揾食。

"香港提議阿公做事？中國人來説這不是”無大無細“？"

港股直通車是內地提（涉及的人不是抓起來，就是被撤職了），香港在推。在溫總喝停後，還有港府官員上去sell，這是不可原諒的。

"3）炒A股瘋狂，還是H股瘋狂？"

這個和問題沒什麽關係。

"4）你問你老爸拿零用錢？老爸那麽容易給你麽？"

香港的問題在於，和內地和合作，老是想著怎樣拿著數，太過精了。內地政府真是怕了你。寧願不和你打交道。香港的地位特殊，內地有不滿，不敢罵你，但不滿就越來越多。

"5）“國際金融中心”，只可以誕生在一個有完整法治體制的地方上，還在實行人治體制的地方，行嗎？"

上海也在實行法治。如果從公司治理和資本市場監管來說，香港未必好過很多。人治體制，說的是整個社會的發展，這方面大陸很落後。但金融資本家不用管這麽多，只要能賺錢就可以了。中國在之前法治更差，如果都是你說的那樣，那FDI都不用來了。

事實上，誰都可以claim自己是國際金融中心，沒什麽門欄；關鍵是，它是否能經濟實體活動有密切關係，才能有現金流。

馬尼拉也有完善的法治，也曾經是國際金融中心，甚至亞洲銀行總部還在那裏。但沒有生意，沒有經濟活動，人就會都跑光了。

香港可以保持自己國際金融中心地位，看起來很富麗唐皇，但如果生意都不在這裏，那也只是一個空殼。最多是用來做打官司，資産管理，簽合同的地方，這些都是後勤，不是前線，養不起多少人的。

"6）紐約與芝加哥、日本東京與大阪， 誰先做？那現在呢？誰大？那還不是紐約和東京嗎？"

我的印象，芝加哥早過紐約；大阪早過東京。可能我記錯了。

但我的意思是，一個國家，只能有一個金融中心，其他的中心一定會被它吃掉的。