典型的敲鍋法。中國厚黑大師看來越來越多。
>不想做的和不会去做的大锣大鼓地说，真正想做的和正在做的，提都不提。在治國而言，從我等蟻民眼中，這正正是中國政府做事方式中，比較大的問題：大部分的蟻民，都没有智慧可以去「解讀」官方字面背後的含意，而只能簡單理解政府宣告的表面意思──不錯，你可以說，這是遊戲規則，蟻民比別人蠢，那就得吃虧．．．問題在於，當蟻民每次都吃虧，他就只好以野蠻的手法來爭取他認為的「公平」。社會的矛盾（由其是針對政府的），其實就是這樣發生的。因此，就算如你所說的，中國這次的「恐嚇」是聰明的做法，我卻覺得有可能會引來更多的嚴重後果。（美國真正的反應也有可能並非如你所說那樣理性的──就如，誰都覺得美國入侵伊拉克是愚蠢的，可是徧徧它卻做了）
说这些价值判断的东西没什么意义。这里的文章不是讨论这个的。不要浪费时间。
我是说这几篇文章不是讨论价值判断的东西，是在讨论事实的推理过程。这几篇文章很重要，我不想见到一些超出事实推理的讨论，变得离题，打断读者和作者的思路。如果不是在这个范围内的意见，最好不要留言。
不可能做得到吧？http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=13382167&fsrc=rss
发表评论
5 条评论:
典型的敲鍋法。
中國厚黑大師看來越來越多。
>不想做的和不会去做的大锣大鼓地说，真正想做的和正在做的，提都不提。
在治國而言，從我等蟻民眼中，這正正是中國政府做事方式中，比較大的問題：大部分的蟻民，都没有智慧可以去「解讀」官方字面背後的含意，而只能簡單理解政府宣告的表面意思──不錯，你可以說，這是遊戲規則，蟻民比別人蠢，那就得吃虧．．．問題在於，當蟻民每次都吃虧，他就只好以野蠻的手法來爭取他認為的「公平」。社會的矛盾（由其是針對政府的），其實就是這樣發生的。
因此，就算如你所說的，中國這次的「恐嚇」是聰明的做法，我卻覺得有可能會引來更多的嚴重後果。（美國真正的反應也有可能並非如你所說那樣理性的──就如，誰都覺得美國入侵伊拉克是愚蠢的，可是徧徧它卻做了）
说这些价值判断的东西没什么意义。
这里的文章不是讨论这个的。不要浪费时间。
我是说这几篇文章不是讨论价值判断的东西，是在讨论事实的推理过程。
这几篇文章很重要，我不想见到一些超出事实推理的讨论，变得离题，打断读者和作者的思路。
如果不是在这个范围内的意见，最好不要留言。
不可能做得到吧？
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=13382167&fsrc=rss
发表评论