作者：周小川
此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个古老而悬而未决的问题，那就是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织(IMF)成立的宗旨之一。但此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。
理论上讲，国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三，这种调节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。此次危机再次警示我们，必须创造性地改革和完善现行国际货币体系，推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善，才能从根本上维护全球经济金融稳定。
一、此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险
对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不同目标。既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定。
当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国对经济失衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。经济全球化既受益于一种被普遍接受的储备货币，又为发行这种货币的制度缺陷所害。从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。
二、创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标
1、超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。上世纪四十年代凯恩斯就曾提出采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想，遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969年创设了特别提款权(下称SDR)，以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。遗憾的是由于分配机制和使用范围上的限制，SDR的作用至今没有能够得到充分发挥。但SDR的存在为国际货币体系改革提供了一线希望。
2、超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。
三、改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢
重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标。建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远见和勇气。而在短期内，国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。
同时还应特别考虑充分发挥SDR的作用。SDR具有超主权储备货币的特征和潜力。同时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。因此，应当着力推动SDR的分配。这需要各成员国政治上的积极配合，特别是应尽快通过1997年第四次章程修订及相应的SDR分配决议，以使1981年后加入的成员国也能享受到SDR的好处。在此基础上考虑进一步扩大SDR的发行。
SDR的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求。
●建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。
●积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价。不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。
●积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。基金组织正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。
●进一步完善SDR的定值和发行方式。SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外，为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。
四、由基金组织集中管理成员国的部分储备，不仅有利于增强国际社会应对危机、维护国际货币金融体系稳定的能力，更是加强SDR作用的有力手段
1、由一个值得信任的国际机构将全球储备资金的一部分集中起来管理，并提供合理的回报率吸引各国参与，将比各国的分散使用、各自为战更能有效地发挥储备资金的作用，对投机和市场恐慌起到更强的威慑与稳定效果。对于参与各国而言，也有利于减少所需的储备，节省资金用于发展和增长。基金组织成员众多，同时也是全球唯一以维护货币和金融稳定为职责，并能对成员国宏观经济政策实施监督的国际机构，具备相应的专业特长，由其管理成员国储备具有天然的优势。
2、基金组织集中管理成员国储备，也将是推动SDR作为储备货币发挥更大作用的有力手段。基金组织可考虑按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币，既推动了SDR计值资产的发展，也部分实现了对现有储备货币全球流动性的调控，甚至可以作为增加SDR发行、逐步替换现有储备货币的基础。(据中国人民银行网站)
23 条评论:
现在想起来要“创造可保币值稳定的超主权储备货币”， 早干社么去了?我早说过了，这一代人就这点眼光和水平，被人左右两个耳光还要嘴硬。北京现在要做的很简单，就是抛美元金融资产，全抛掉。人行，外管局，国务院，他敢这么做么？中国一亿农民工流血流汗用命换来的绿纸，"backed by the full faith of the United States Government", 就这么扔进了臭水沟。美国人要AIG的高官切腹自杀，我建议人行2006年起的行长、副行长全部切腹自杀，或者静脉注射“安乐死”也行。一帮吃白饭的蠢才，活着也是浪费粮食。
人行行长和行长工资很低的
人行研究院,五道口,也不过才三十年的历史.能有这样的认识,已经很不错了.
它的对手,有上百年的经验.是老手.
不是这么说的。
我澄清一下，为设么要“人行2006年起的行长、副行长全部切腹自杀”？中国外汇超出一万亿美元是2006年2月，以前的不追究，你要积累外汇就积累吧，穷人家，是要一点家底的。可是中国外汇超出一万亿美元以后有没有考虑过分散风险？官方的报道是目前超过70%的外汇是以美元计价的金融资产，注意奥，是“超过70%”，究竟是多少鬼才知道。你人行不是学院派吗？分散风险你学过没？我是不相信有效市场理论的，但分散风险至少不会让你同时失去所有的资产。这和“它的对手,有上百年的经验.是老手”毫无关系，说白了，周小川就是一只只会哼哼叫还不承认自己是只猪的蠢猪。
超主權儲蓄貨幣？火燒連環船怎辦？
希望阿爺係計清楚有足夠既牌打
虽然迟了一点，但总算打出了第一发子弹。
已经很难得了。像日本，连开枪都不敢。
finally comes the commodity peg (bancor)... NS Cheung advocated this for a few years already -- i blogged about it some 3 years ago.
p.s. the head of banks in china makes around 1M RMB a year, plus benefits such as driver/car/housing/etc. not bad in china. (not sure if PBoC is the same as the other banks)
cm.
这种細節性，操作性的問題不需要去考慮的。
中國不是真的要搞一個新貨幣，這些問題，自然有理論家去設計。理論性的東西無關緊要。
周小川這個時候發這篇文章，目的是在G20會前有一個angle，然後看美國會怎麽反應，會不會犯錯。因爲不能老讓別人進攻，自己防禦，會很被動。
當然美國在G20前也搞了很多東西。中國自然不能無所準備。
溫總能在3月13號事先表態，説明中國的情報站很出色。
一大批金融人才都調到外交部去了，現在在最頂尖的金融人才都在外交部，説明他們沒白做工作。
老爺真不怕老美發難......
SDR 是計GDP, 貿易量, 換句話說RMB 亦要參一腳..
總之不簡單。
中國體制下，央行行長發表這樣的文章，不是一個簡單的學術和理論問題。
不過我覺得很讓人高興。中國終于可以拿出一個比較象樣的東西了。
這點我和anon-b看法不一樣。
Sunbin,
周小川說的，比張五常更進一步，圖局要大得多。張是針對人民幣匯率問題，周是一下要扭轉整個國際政治形勢。
雖然在學朮理念上可能一樣，但背後的政治含義完全不同。
要挑戰油本位的美元, 唯有從實體經濟, 貿易量同GDP 落手, 係現有建制(IMF)內落手, 很高明的做法.
"不過我覺得很讓人高興。中國終于可以拿出一個比較象樣的東西了。"
这有设么难的，又不是发学术论文，堆一堆学术术语，加一点统计数据就出来了，这种东西只要读过经济学研究生，脑子不是太笨，一个下午加一个晚上就出来了，简单的很。你以为投行每周六七页十几页的经济研究报告者么写的？
美国人就有这样的例子，美联储的Associate Director, Division of International Finance 前两周就出了研究报告，货币危机没问题，一周后Benanke就开始撒钱了。
参见“Currency Crashes in Industrial Countries: Much Ado About Nothing?”
http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2009/966/ifdp966.htm
这是“象樣的東西”嘛？大家拿出的都是手纸，我拿来用都不用就直接下水沟冲掉的。
俄羅斯在3月16日也提出了SDR，但周小川是第一次提出了具體的做法，説明中國是認真的。
4月2日的G20,美國不會那麽容易過關。
所以它趕著在之前把錢花掉，能印多少鈔票就印多少，是有道理的。
之後它想印鈔票可能就沒有這麽痛快了。
anon-b,
我的看法和你不一樣。
政府拿出來的東西，最後的final product都很簡單，但之前的步驟都很困難，因爲有數不清的委員會要clear，要拿一个東西出來是很難的。如果最後的paper 只有10頁，那過程中涉及的paper work 起碼百倍以上。尤其是方向性的重大決策，難之又難。
周小川出這篇文章之前，上面起碼要三關要過，囯務院，黨中央財經領導小組，政治局，要經過無數的婆婆。
投行應該是相反的，只有兩三頁的東西，要想辦法變成十幾頁，其中還要很多是disclaimer，好每一頁都算錢，賺多一些。
當然，美國的政策過程也許不一樣。
以前就聼過一個故事，第一次開中美戰略對話，中方的人花了無數個通宵來寫power point，結果開會的時候，才發現美國人也沒帶，兩手空空，根本沒有想過要帶ppt。
當然，我也覺得美國這樣比較好。ppt是最勞民傷財的事。
anon-b,
你應該知道，在中國誰說什麽的誰，重要過說了什麽。
整篇文章最值錢的就是周小川這三個字，別的都是炒冷飯，把各種不同的東西炒一碟。
"周小川說的，比張五常更進一步，圖局要大得多"
我就是担心他（和中国网民）野心太大。中国要做的是还是先搞好自身问题，也就是先行rmb改革。别的再说。
否则只会一事无成。
張五常說:通胀升得急美元会跌得急；长期债券之价也会跌得急，促成长线利率大升。后二者有解救之方吗？有，绝对有，一招可解。这里我要卖个关子，不说，考考美国的经济大师们的功力如何。
我真的想不到如何可以狂印美元+高通脹下可保美元及美債不跌呢? 各位有何高見? 若真如此, 那中國持有美債亦無不可!
"采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想"
1. how are we going to pick these 30 commodities and adjust in the future?
2. Given the unbalance wealth distribution between countries, is it politically possible to achieve?
It seems like we still have a very long way to go.
秋笔,
这些问题不重要.
國際金融政治是動態的，不是靜態的。你這些問題，都是從靜態的角度出發，所以毫無意義。
在game theory裏，dominate strategy的産生，是要靠兩個對手的互動的。單單一方的move是什麽意義的，最終的結果，也和first move相差很遠。
這篇文章姿態多於實際。哪個政府會主動放棄發鈔的權力？"超"主權，咪玩啦。講咁多，是否想回復用金呢？
當然不是回到金本位。
SDR只是用來聲東擊西，擾亂視線，渾水摸魚。
中國要的不是一個超主權貨幣，而是亞洲可以脫離美元，人民幣成爲強勢貨幣，貿易以人民幣結算。
中國擺一個姿態，嚇一下美國，讓它不要壓制人民幣在亞洲的地位而已。
中國不會那麽傻，跑出來挑戰美國在全球的地位，中國只要管好亞洲的事就好了。
中國還需要美國，大家各自揾食。
若企圖以一種超主權貨幣的體制，來作為穩定幣值的方法，似乎並不現實。通過被動的制度去達到穩定的目的，當中一定一定會出現達至貨幣不穩定的漏洞，以目的而言，在此變化多端的經濟環境，情況可能比主動調節還差。
若論政治目的，小弟瞎猜後覺得，此文企圖表示要取得(1)國際合作，並且(2)貨幣政策之主導地位。
觀乎內容，此文似乎不是出於研究所得，而是先集各家之大成，然後提出一個目的。依此看，縱使“建立超主權貨幣”（從而取得主導地位）的目的不能達到，亦可向國際表明中國有取得經濟主導者的意向。
billy,
"張五常說:通胀升得急美元会跌得急；长期债券之价也会跌得急，促成长线利率大升。后二者有解救之方吗？有，绝对有，一招可解。这里我要卖个关子，不说，考考美国的经济大师们的功力如何。"
我也在等他的文章，应该这两天就有了。
他肯定要大写特写的。
08年到现在，他来来去去只写两样东西，废除劳动法和人民币和商品挂钩。碰上这样百年难得一遇的大时代，他还不大写一番？
当真是闻战鼓思良将，我是天天看他的博客，有没有文章出的。
三天了，他的文章还没有出，也说明这个问题事关重大，要慎重写。
回到上面的问题，所谓的一招，大概和调控人的期望有关。
我猜，答案可能是大印钞票，量一定要多，天量，印它10万亿也不要紧，但关键是只能印一次。只要人们预期不是一直在滥发，就没有通胀的预期，通胀就没有了。
事实上，克鲁曼也是批评钞票印的不够，起码要四万亿，现在才印了一万亿。
四万亿分四次印，和一次过就全部印好，发出来，效果大大不同。
所谓的shock therapy是也。
对于心脏病人，要救的话，是用一次的大电压的电击，才有效果；如果分几次，效果会很差。
发表评论